Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2021 от 18.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области                14 мая 2021 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Викторовой О.А.,

при секретаре – Хохловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-464/2021 по иску Мартышева С.В. к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск об установлении реестровой ошибки, внесении сведений в Росреестр,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартышев С.В. первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением Государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> ФИО10 об оспаривании решения об отказе в исправлении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указал на то, что <Дата обезличена>    года умерла мать истца ФИО2. При ее жизни, решением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> за ней было признано право на самовольную постройку - жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью <Номер обезличен> кв.м, жилой - <Номер обезличен> кв.м, кадастровый <Номер обезличен>. Однако за регистрацией признанного судом права собственности в Росреестр она не обращалась. Решением <Данные изъяты> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> после смерти ФИО2, умершей <Дата обезличена>, в состав ее наследства включен жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью <Номер обезличен> кв.м, жилой - <Номер обезличен> кв.м, кадастровый <Номер обезличен>. Между тем, в настоящее время нотариус не может выдать истцу свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный дом, поскольку данный дом стоит на кадастровом учете с почтовым адресом: <Адрес обезличен> А. На заявление истца об исправлении технической ошибки <Дата обезличена> государственный регистратор прав <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> ФИО10 направила уведомление об отказе, указав, что несоответствия сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГKH, не выявлено. Однако наличие технической ошибки подтверждается следующими обстоятельствами: земельный участок (кадастровый <Номер обезличен>), на котором расположен спорный дом, согласно сведениям ЕГРН имеет адрес: <Адрес обезличен>; согласно свидетельству о праве постоянного пользования на землю <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2, зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>, предоставлялся земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>.; согласно сведениям домовой книги и свидетельства о регистрации права на землю, ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>; согласно техническому паспорту от <Дата обезличена>, жилой дом общей площадью <Номер обезличен> кв.м, жилой - <Номер обезличен> кв.м, расположен по адресу: <Адрес обезличен>; согласно сведениям справки формы <Номер обезличен> <Данные изъяты>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <Адрес обезличен>, по правоустанавливающему документу: свидетельство о праве на наследство по закону (<Номер обезличен> доля) от <Дата обезличена>, удостоверенный государственным нотариусом Чапаевской государственной нотариальной конторы ФИО5, реестр <Номер обезличен>, по данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> доля объекта индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящим объектом (<Данные изъяты>) и имеет общую площадь <Данные изъяты> кв.м, жилую - <Данные изъяты> кв.м; согласно акту от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об определении вида объекта недвижимости <Данные изъяты> «объект: <Номер обезличен> доля жилого дома, общей площадью <Данные изъяты> кв.м, жилой - <Данные изъяты> кв.м, находящийся в пользовании ФИО2, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, идентичен объекту: жилой дом общей площадью <Номер обезличен> кв.м, жилой - <Номер обезличен> кв.м, с фактическим адресом: <Адрес обезличен>.»; согласно сообщению <Данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> подтвержден адрес объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 31,1 кв.м, жилой - 20,7 кв.м, находящегося в пользовании ФИО2, по адресу: <Адрес обезличен>; решения Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> так же содержат указание на адрес жилого дома общей площадью 31,1 кв.м, жилой - 20,7 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>. Таким образом, сведения о почтовом адресе дома: <Адрес обезличен>, содержатся только в ЕГРН.

На основании вышеизложенного, административный истец просил признать решение об отказе в исправлении технической ошибки государственного регистратора прав ФИО10 от <Дата обезличена>, оформленное уведомлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> незаконным и обязать государственного регистратора ФИО10 исправить техническую ошибку в адресе жилого дома, общей площадью 31,1 кв.м, жилой - 20,7 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, путем внесения сведений о правильном адресе: <Адрес обезличен>.

Решением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> административное исковое заявление Мартышева С.В. к Государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> ФИО10, Чапаевскому территориальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> об оспаривании решения об отказе в исправлении реестровой ошибки, удовлетворено.Решение от <Дата обезличена> (уведомление от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) об отказе в исправлении технической ошибки государственного регистратора прав ФИО10 признано незаконным; постановлено обязать государственного регистратора ФИО10 исправить ошибку в адресе жилого дома, общей площадью 31,1 кв.м, жилой - 20,7 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, путем внесения сведений о правильном адресе: <Адрес обезличен>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> решение <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменено, дело направлено в <Адрес обезличен> суд <Адрес обезличен> на новое рассмотрение в ином составе суда.

В ходе нового рассмотрения административного дела судом в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Росреестра по <Адрес обезличен>.

Определением суда от <Дата обезличена> постановлено перейти к рассмотрению дела <Номер обезличен> года по иску Мартышева С.В. к Государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> ФИО10 об оспаривании решения об отказе в исправлении реестровой ошибки, в порядке гражданского производства по правилам ГПК РФ.

В ходе последующего судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Росреестра по <Адрес обезличен> на надлежащего - КУМИ администрации г.о. Чапаевск, привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований-<Адрес обезличен>

В судебном заседании истец Мартышев С.В. исковые требования уточнил, просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> в части адреса и исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в адрес объекта, указав: <Адрес обезличен>.

Представитель ответчика– КУМИ администрации г.о. Чапаевск,– в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Представители третьих лиц – <Адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> за ФИО2 (матерью истца) было признано право на самовольную постройку - жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 31,1 кв.м, жилой - 20,7 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>.

Решение вступило в законную силу, однако право собственности на вышеуказанный жилой дом в установленном порядке зарегистрировано не было.

<Дата обезличена> ФИО2 умерла.

Решением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> после смерти ФИО2, умершей <Дата обезличена>, в состав ее наследства включен жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 31,1 кв.м, жилой - 20,7 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>.

Вместе с тем, истец не может получить свидетельство о праве на наследcтво на вышеуказанный дом, поскольку данный дом стоит на кадаcтровом учете с почтовым адресом: <Адрес обезличен> что подтверждается соответствующей выпиской ЕГРН от <Дата обезличена>.

Истец обратился в Территориальное отделение <Адрес обезличен> Росреестра по <Адрес обезличен> с заявлением об исправлении реестровой ошибки, однако уведомлением об отказе в исправлении реестровой ошибки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ему было отказано, так как несоответствие сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, не выявлено.

В связи с тем, что вышеуказанный отказ нарушает его права Мартышев С.В. обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, поскольку в ином порядке нарушенные права восстановить невозможно.

Изучив материалы дела, суд полагает доводы Мартышева С.В. обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку наличие реестровой ошибки в части указания адреса жилого дома подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В частности, судом установлено, что согласно свидетельству о праве на землю постоянного пользования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> спорный земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, был предоставлен матери истца-ФИО2

На основании вышеуказанного свидетельства о праве на землю за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства дома общей площадью 253,2 кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и установлении границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с фактическим их расположением, а также выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

На данном участке располагается жилой дом, с адресом: <Адрес обезличен>, литера <Номер обезличен> общей площадью 31,1 кв.м, жилой площадью 20,7 кв.м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на <Дата обезличена>.

Согласно сведениям справки формы <Номер обезличен> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <Адрес обезличен>, по правоустанавливающему документу: свидетельство о праве на наследство по закону (<Номер обезличен> доля) от <Дата обезличена>, удостоверенный государственным нотариусом Чапаевской государственной нотариальной конторы ФИО5, реестр <Номер обезличен>, имеет общую площадь -100 кв.м, жилую площадь – 67,4 кв.м, по данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> доля объекта индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящим объектом (Литер <Номер обезличен>) и имеет общую площадь 31,1 кв.м, жилую - 20,7 кв.м.

При этом, согласно акту от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об определении вида объекта недвижимости <Адрес обезличен> следует, что объект: ? доля жилого дома, общей площадью 31,1 кв.м, жилой - 20,7 кв.м, находящийся в пользовании ФИО2, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, идентичен объекту: жилой дом общей площадью 31,1 кв.м, жилой - 20,7 кв.м, с фактическим адресом: <Адрес обезличен>.

Аналогичные сведения указаны в сообщении <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О подтверждении адреса объекта недвижимости», согласно которому объекты недвижимости жилой дом и земельный участок, находящиеся в пользовании ФИО2, расположены по адресу: <Адрес обезличен>.

В соответствии с информацией администрации г.о. <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. данные об изменении адреса объектов: <Адрес обезличен> отсутствуют.

Согласно уведомлению Росреестра по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> отсутствуют сведения об объекте недвижимости- земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>

Таким образом, спорный жилой дом и земельный участок по всем правоустанавливающим документам имеет адрес: <Адрес обезличен>.

Судом установлено, что по ошибочному адресу: <Адрес обезличен>А, жилой дом был поставлен на кадастровый учет на основании технического паспорта по состоянию на <Дата обезличена>, <Дата обезличена> на индивидуальный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>

Согласно данному техпаспорту усматривается, а также следует из пояснений истца, что ранее на участке располагались фактически два дома, владельцами которых являлись ФИО6, ФИО7, ФИО8 Вместе с тем по состоянию на настоящее время иные домовладения (жилые дома) прекратили свое существование. Фактически на участке расположен только жилой дом истца и он располагается по адресу: <Адрес обезличен>, при этом суд учитывает, что площади жилого дома истца (площади, литеры) соответствуют указанным в техническом паспорте от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд, установив что фактически по адресу: <Адрес обезличен> г, Чапаевск, <Адрес обезличен> находится один дом, оценив представленные суду документы в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об ошибочности сведений в адресе объекта спорного жилого дома в ЕГРН Росреестра. Судом установлено что спорный жилой дом находился во владении и собственности матери истца-ФИО2, после чего в порядке наследования перешел в пользование истца Мартышева С.В., иных домов на земельном участке не имеется.

Поскольку наличие реестровой ошибки достоверно подтверждено, она подлежит исправлению, путем внесения изменений в адрес объекта- спорного жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Согласно Федеральному закону от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившему в силу <Дата обезличена>, сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на день обращения истца в суд) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 действовавшего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 61 Закона № 218-ФЗ ошибками в ЕГРН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН; воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона 218-ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с положениями Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в заявительном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд считает доказанным позицию истца, которая отражена в иске.

Возражения третьих лиц не поступили.

В целях соблюдения положений действующего законодательства, равно как и прав истца, который в ином порядке свои права защитить не имеет возможности, необходимо внести изменения в ГКН, путем исключения ошибочных сведений и внесения актуальных, поскольку целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения об адресе объекта недвижимости.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что исковые требования Мартышева С.В.подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> в части адреса и исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в адрес объекта, указав: <Адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН Росреестра по <Адрес обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

                  Судья

Чапаевского городского суда

        Самарской области                                                  О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2021 года