Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5817/2015 ~ М-5028/2015 от 08.10.2015

Копия

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года                                                                               город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Бросовой Н.В.,

при секретаре:                             Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5817/15 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Жоломко В.В. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с указанным иском к ответчику Жоломко В.В., мотивируя свои требования тем, что 28.03.2012г. истец и Зименкова Е.В. заключили договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты> № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>. 25.12.2012г. произошло ДТП с участием водителей Зименковой Е.В. при управлении транспортным средством <данные изъяты> № и Жоломко В.В., при управлении транспортным средством <данные изъяты> г/н №. Согласно административному материалу Жоломко В.В. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования оплатило стоимость ремонта транспортного средства с учетом скидки 20% и материалы 10% в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением и оплатило размер утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО Россия. Данная страховая компания возместила истцу <данные изъяты> рублей, составляющая лимит ответственности. Следовательно, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей подлежит возмещению ответчиком. Просят взыскать с Жоломко В.В. в пользу истца материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., а так же госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Жоломко В.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» ( в редакции на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим ущерб, причиненный имуществу, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено следующее.

Согласно справке о ДТП 25.12.2012г. <адрес> в г. Самара произошло ДТП с участием автомашины Лифан г/н № под управлением Жоломко В.В. (собственник ООО «Такси 24 САМАРА») и автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> № под управлением собственника Зименковой Е.В. Жоломко В.В. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность на автомашину <данные изъяты> № застрахована в страховой компании «Россия» (л.д. 8).

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 25.12.2012г. Жоломко В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 9).

Гражданская ответственность Зименковой Е.В. на автомашину <данные изъяты> № по рискам «Ущерб», согласно полису «РЕСОавто», дата оформления 28.03.2012г. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 7).

Автомашина <данные изъяты> №, которой управлял Жоломко В.В., согласно сведениям УМВД России по г. Самара в соответствии с АИПС-ГАИ зарегистрирована на ООО «Такси-24 САМАРА».

Зименковой Е.В. 25.12.2015г. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» было подано извещение о повреждении транспортного средства. В тот же день ее автомашина была осмотрена, установлены механические повреждения, указанные в актах осмотра от 25.12.2012г., 25.01.2013г., установлена необходимость ремонта, выполнение работ и материалы по которому согласно заказ-наряду №2012-17601 составляют на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 10, 13, 14, 15, 16, 17).

Согласно заключению эксперта №К-46/13/У от 07.02.2013г. стоимость автомобиля <данные изъяты> № <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости - 24 750 руб. (л.д. 18-30).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования оплатил стоимость ремонта транспортного средства с учетом скидки 20% и материалы 10% в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 23) и оплатило размер утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.24). Таким образом, общий размер ущерба составил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Россия», данная компания возместила истцу 120 000 рублей, составляющие лимит ответственности на дату ДТП. Следовательно, материальный ущерб в размере 108 314 рублей подлежит возмещению ответчиком.

Доказательств заключения Жоломко В.В. с ООО «Такси 24 САМАРА» трудового договора, что он состоял в трудовых отношениях, а не иного договора по аренде транспортного средства <данные изъяты> № суду не представлено, и что в момент ДТП исполнял трудовые функции, данный факт судом не установлен.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ответчик в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в рамках конституционного принципа состязательности процесса не опроверг доводов истца и не представил доказательств в обоснование возражений против требований.

Согласно сведениям СПАО «РЕСО-Гарантия» полис, выданный страховой компанией «Россия» на автомашину Лифан г/н № в материалах выплатного дела отсутствует, данная компания прекратила свою деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Жоломко В.В. о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Жоломко В.В. о взыскании суммы ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Жоломко В.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий                      подпись                                 Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2015 года.