Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2011 (2-3401/2010;) ~ М-2818/2010 от 10.08.2010

№">

№2-103/11

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО12 к Смирнову ФИО13,Администрации городского поселения Фряново о признании права собственности,

Установил:

Смирнов М.В.с учетом уточнения исковых требований обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Смирнову Н.В.,Администрации городского поселения Фряново о признании права собственностина неоконченное строительством домовладение,расположенное по адресу:<адрес>,<адрес>,а также признании за ним права собственности на земельный участок <данные изъяты>м.,из <данные изъяты>.в порядке наследования по завещанию <данные изъяты>.м впорядке приватизации пофактически используемом земельном участке,разрешенное использование:для ведения личного подсобного хозяйства,кадастровый <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал,чтоДД.ММ.ГГГГ за его отцом-ФИО9был закреплен земельный участок на основании Постановления Администрации Щелковского района №отДД.ММ.ГГГГ и Постановления Администрации Головинского сельсовета №отДД.ММ.ГГГГ в де<адрес> для ведения ЛПХ <данные изъяты>

Имея намерение передать право на земельный участок сыну Смирнову М.В. (истцу),ФИО14обратился в Головинскую администрацию с заявлением о передаче земельного участка Смирнову М.В.,и приказом №отДД.ММ.ГГГГ Администрация Головинского сельского территориального округа Щелковского района Московской области в связи с упорядочением в землепользовании закрепила спорный земельный участок за истцом,в связи с чем на его имя стали выписываться налоги,которые он оплачивал.

Впоследствии на земельном участке истцом своими силами и на собственные денежные средства был возведен дом,которым пользовалась только его семья.

Однако,решив узаконить домовладение,выяснилось,что юридически земельный участок по-прежнему числится на его отце.После этого отец с согласия жены начал переоформление земельного участка.В частности,составил в пользу истца завещание,выдал доверенность на оформление в дар земельного участка,на что было истребовано нотариально удостоверенное согласие жены дарителя.Однако пока происходило оформление документов,ФИО15.ДД.ММ.ГГГГ умер.

После его смерти переоформление земельного участка продолжилось,однакоДД.ММ.ГГГГ умерла его жена-ФИО4

Желая оказать содействие в оформлении принадлежащего истцу строения и земельного участка,брат и сестра отказались от своих прав на данное имущество кроме ответчика,который,обратился в нотариальную контору за оформлением наследства,в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Копнина Н.А.требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Смирнов Н.В.не явился.Ранее в судебном заседании отДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения,о чем представил письменное заявление./л.д.119/

Представитель администрации городского поселения Фряново в судебное заседание не явился,извещен,просил рассмотреть дело в свое отсутствие./л.д.118/

3-и лица:Девяткин А.А.,Смирнов А.В.,Миронова Л.В.и Администрация Щелковского района в судебное заседание не явились,извещены.Представитель последнего просил рассмотреть дело в свое отсутствие./л.д.112/

Суд,руководствуясь ст.167ГПК РФ,считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2ст.218ГК РФ право собственности на новую вещь,изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,приобретается этим лицом.В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам и в порядке универсального правопреемства,то есть в неизменном виде как единой целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иное имущество,в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети,супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1ст.1152ГК РФ,для приобретения наследства наследник должен его принять,а согласно ч.2ст.1153ГК РФ,признается,пока не доказано иное,что наследник принял наследство,если он совершил действия,свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст.1181ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях,установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела,истец является сыном ФИО9,умершегоДД.ММ.ГГГГ/л.д.55,62/,которому при жизни принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты>,расположенный по адресу:<адрес>.

Право собственности на указанное имущество за ФИО9было зарегистрировано на основании Постановления Головинской сельской администрации Щелковского района Московской области <данные изъяты>.,о <данные изъяты>.выдано свидетельство на право собственности на землю./л.д.47-48/

Приказом Главы администрации Головинского сельского территориального округа Щелковского района Московской области №отДД.ММ.ГГГГземельный участок в пользование закреплен за Смирновым М.В./л.д.49-50/

В соответствии с завещанием отДД.ММ.ГГГГ ФИО9все свое имущество завещал Смирнову М.В./л.д.101-об./

ДД.ММ.ГГГГумерла жена ФИО9 - ФИО4

Согласно материалам представленного наследственного дела №к имуществу умершей ФИО4с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди:сыновья ФИО2и Смирнов М.В.; дочь ФИО8и сын ФИО7отказались от своих долей в наследстве в пользу сына наследодательницы - Смирнова М.В./л.д.78-83/

Также из наследственного дела видно,что наследственная масса ФИО4предположительно состояла из имущества,принадлежащего ее мужу ФИО9,умершемуДД.ММ.ГГГГ,которое она приняла фактически,но не оформила своих прав./л.д.91/

Таким образом усматривается,что Смирнову М.В.принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты>,расположенный по адресу:<адрес>

В соответствии с кадастровым паспортом отДД.ММ.ГГГГ №/л.д.51-52/в фактическом пользовании Смирнова М.В.был земельный участок большей площадью-<данные изъяты>.м.,который был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового №.и перешел в пользование истца.

Также из материалов дела усматривается,что на указанном земельном участке находится ДД.ММ.ГГГГ постройки,представляющее собой неоконченный строительством жилой дом из бревен с мансардой./л.д.14,130/

Согласно ст.218ГК РФ правособственности на новую вещь,изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,приобретается этим лицом.

Факт возведения истцом указанного строения собственными силами и на личные денежные средства не оспорен ответчиками,равно как и иными наследниками умерших ФИО9и ФИО4

Признание стороной (ее представителем) обстоятельств,на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает в силу ч.1 ст.55 ГПК РФ одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст.67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и во взаимосвязи с другими доказательствами.

Таким образом, суд вправе удовлетворить иск на основании признания ответчиком либо его представителем обстоятельств дела, положенных истцом в обоснование иска, если этого признания достаточно для принятия судебного решения.

Исходя из изложенного и основываясь на положениях ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд полагает, что указанные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Согласно заключению эксперта №№.ДД.ММ.ГГГГ.возведенное строение,состоящее из жилого дома <данные изъяты>.м.,мансарды <данные изъяты>.м.,веранды <данные изъяты>.м.и навеса <данные изъяты>.м.,соответствует санитарным,пожарным нормам и нормам СНиП,не создает угрозу жизни и здоровью граждан,находится в пределах земельного участка скадастровым №

В отношении требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок по фактическому пользованию,суд полагает необходимым указать,что в силу Закона о дачной амнистии,в случае,если реальные границы участка и его площадь не совпали с теми,которые значатся в документах,разрешается оформить неучтенные ранее метры в свою собственность при наличии двух условий:

-при межевании земельных участков,в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков,не нарушены права смежных землепользователей;

-уточненная площадь земельного участка не превышает минимальный размер,установленный в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Судом установлено,что часть спорного земельного участка (<данные изъяты> примыкает к основному земельному участку <данные изъяты>.м.,принадлежащего наследодателю истца на праве собственности,на котором истцом возведен объект недвижимости-неоконченное строительством домовладениеи объединены общим забором,представляя собой единый земельный массив.Площадь <данные изъяты>.м.не превышает минимальный размер земельных участков,предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с Решением Совета депутатов Щелковского района Московской области от03.02.2004г. №244/47.Местоположение границ земельного участка <данные изъяты>.м.согласовано с владельцами смежных земельных участков.

Таким образом,в судебном заседании нашел подтверждение факт обоснованного увеличения правопредшественником истца площади выделенного ему участкапо адресу:<адрес>.

Анализируя ранее приведенные нормы закона,и принимая во внимание изложенное,суд приходит к выводу,что земельный участок площадью800кв.м.перешел от правопредшественника к истцу в порядке наследования,в тоже время истец вправе зарегистрировать право собственности на данный земельный участок с учетом запользованной площади.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова ФИО16 удовлетворить.

Признать заСмирновым ФИО17 право собственности нанеоконченное строительством домовладение,расположенное по адресу:<адрес> и состоящееиз жилого дома <данные изъяты>.м.,мансарды <данные изъяты>.м.,веранды <данные изъяты>.м.и навеса <данные изъяты>.

Признать заСмирновым ФИО18 право собственности на земельный участок,<данные изъяты>.м.,разрешенное использование:для ведения личного подсобного хозяйства,кадастровый №,расположенный по адресу<адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Смирнова ФИО19 на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Щелковский городской суд.

Председательствующий        Е.В.Савина