Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-266-2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов                                                                                                  10 июля 2018 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Цыбань Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мирошниченко Елене Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мирошниченко Е.А. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты               №, просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по Договору в размере         87 542 рублей 84 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты сумм по Заключительному счету-выписке в размере 9 629 рублей 71 коп., а также понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 115 рублей 18 коп. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 04 сентября 2010 года Мирошниченко Е.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, согласно которому она просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. Банк указанную оферту акцептовал, открыв счет №, тем самым заключив с ней Договор №. Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя Ответчика банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование указанного счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, установлен лимит 30 000 рублей 00 коп. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ лимит был увеличен до 63 000 рублей 00 коп. Мирошниченко Е.А. совершались расходные операции по получению денежных средств с карты, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец на основании пункта 9.17 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика Заключительный счет-выписку, однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок. В соответствии с п. 5.28 Условий по картам Истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней) начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном счете-выписке, за каждый день календарной просрочки, которая составила 9 629 рублей 71 коп. Просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 87 542 рублей 84 коп., из них: основной долг - 55 058 руб. 27 коп.; проценты - 13 216 руб. 97 коп.; плата за выпуск и обслуживание карты - 900 руб. 00 коп.; комиссия за ФИО3 - 8 567 руб. 60 коп.; неустойка за пропуск обязательных платежей до выставления Заключительного счета-выписки, а также неустойку за нарушение сроков оплаты сумм по Заключительному счету-выписке в размере 9 629 рублей 71 коп., понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 115 рублей 18 коп.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Мирошниченко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления почтовой судебной корреспонденции и осуществления телефонограммных сообщений по адресу и контактным телефонам, указанным ответчицей в Договоре, судебную корреспонденцию неоднократно не получала, по извещениям в почтовое отделение не являлась, на телефонограммные сообщения суда не отвечала.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть исковое заявление       АО «Банк Русский Стандарт» в отсутствие их представителя и ответчицы.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 04 сентября 2010 года Мирошниченко Е.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, согласно которому она просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. /л.д. 10/

В рамках Договора о карте Мирошниченко Е.А. на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. /л.д. 10-12/

Мирошниченко Е.А. своей подписью в Заявлении от 04 сентября 2010 года подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», Условия Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов», по одному экземпляру которых она получила на руки. /л.д. 10-39/

Согласно Условиям Программы по организации страхования клиентов (являются неотъемлемой частью Условий) Банк в каждый расчетный период (месяц) в течение всего срока участия клиента в Программе по организации страхования клиентов организует страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком - страховой компанией ЗАО «Русский Стандарт Страхование» - договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в рамках которого страховая компания ЗАО «Русский Стандарт Страхование» осуществляет страхование клиента на срок расчетного периода (месяца) от несчастных случае и болезней и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату.

В соответствии с Тарифами банка, дополнительная услуга по организации страхования в рамках заключенного Договора о карте является платной, комиссия за участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов составляла 0,8% ежемесячно от суммы задолженности на дату начала расчетного периода (месяца) и взимается в дату начала расчетного периода, в котором клиент участвует в программе и в котором Банк организует страхование клиента. Целью программы страхования клиентов является их страховая защита при наступлении страхового случая.

Банк от своего имени и за свой счет в интересах клиента заключает с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» соответствующие договоры страхования, сторонами которого является банк (страхователь) и страховая компания ЗАО «Русский Стандарт Страхование» (страховщик). При этом застрахованными лицами в рамках договоров страхования выступают клиенты банка, заключившие с банком договоры о предоставлении и обслуживании карт и изъявившие желание воспользоваться в рамках указанных договоров услугой по включению в программу страхования. В случае наступления страхового случая страховая компания производит выплату задолженности клиента, и обязательство клиента по погашению задолженности считается исполненным.

Истец открыл на имя Мирошниченко Е.А. банковский счет                                        №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя Мирошниченко Е.А. карту, выдав ее Мирошниченко Е.А. (л.д. 9), и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Ответчик Мирошниченко Е.А. активировала Карту ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 9/

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ истец переименован в АО «ФИО1».

В силу положений пунктов 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между Банком и Мирошниченко Е.А. был заключен Договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Акцепт оферты истца (открытие банковского счета) был совершен на условиях, с которыми Мирошниченко Е.А. была ознакомлена при написании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик располагала полной информацией о комиссиях и услугах, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Мирошниченко Е.А. совершались расходные операции по получению денежных средств с карты, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета. /л.д. 40-48/

Ознакомившись со всеми существенными условиями договора, получив карту, Мирошниченко Е.А. не отказалась от ее использования, активировала ее, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, используя карту, ответчик получила по карте денежные средства, осознавая, что деньги получены ею на условиях возмездности.

Как следует из ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ) и банковском счет (глава 45 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст. 810 ГК РФ).

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (пункт 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета выписки (пункт 9.17 Условий предоставления и обслуживания карт). При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 9.17 Условий).

Ответчик Мирошниченко Е.А. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец на основании пункта 9.17 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование (л.д. 49-52), однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.          

Исходя из пунктов 5.18 - 5.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 23-31), пунктов 11 и 21 тарифного плана ТП 208/1 (л.д. 14-15), пункта 13 тарифного плана ТП 208/1 (л.д. 18-22) следует, что стороны определили ответственность за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1 000 рублей, 4-й раз подряд - 2 000 рублей, за нарушение сроков оплаты сумму, указанных в Заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном Заключительном счете-выписке) в форме неустойки в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента от суммы Задолженности, указанной в Заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки, за неуплату процентов за пользование Кредитом в форме неустойки в размере 700 рублей.

Представителем истца была представлена выписка из лицевого счета на имя Мирошниченко Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-48), согласно которой свои обязательства ответчик не исполняет до настоящего времени.

Кроме того, Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по организации страхования ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, взимание истцом (банком) платы за оказание ответчику услуги по организации страхования осуществлялось правомерно в течение периода времени, в котором данная услуга оказывалась.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представителем истца представлены суду доказательства того, что его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком Мирошниченко Е.А. доказательств обратного не представлено.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, ответчиком не оспорен.

Поскольку Мирошниченко Е.А. не исполняет свои обязательства по возврату кредита в сроки, оговоренные при заключении Договора, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Мирошниченко Е.А. задолженности по Договору о карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 542 рублей 84 коп., из них: основной долг - 55 058 руб. 27 коп.; проценты - 13 216 руб. 97 коп.; плата за выпуск и обслуживание карты - 900 руб. 00 коп.; комиссия за страхование - 8 567 руб. 60 коп.; неустойка за пропуск обязательных платежей до выставления Заключительного счета-выписки, а также неустойка за нарушение сроков оплаты сумм по Заключительному счету-выписке в размере 9 629 рублей 71 коп., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям Банка о взыскании с Мирошниченко Е.А. неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По этим основаниям суд полагает взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко Елены Александровны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по банковской карте                   № в сумме 87 542 (восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок два) рубля 84 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты сумм по Заключительному счету-выписке в размере 9 629 (девять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 71 коп., а всего 97 172 (девяносто семь тысяч сто семьдесят два) рубля 55 коп.

Взыскать с Мирошниченко Елены Александровны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 115 (три тысячи сто пятнадцать) рублей 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                          Н.А. Денисова