Решение по делу № 12-6/2012-Р от 23.01.2012

Дело № 12-6/2012

РЕШЕНИЕ

14 марта 2012 года г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1

Судья Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан Усманов В.М.

при секретаре Тимофеевой Л.В.

с участием: Воробьева Е.В. – лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его защитника - адвоката Кулагина К.М., Трофимова А.В. – второго участника ДТП,

рассмотрев жалобу Воробьева Е.В. на постановление 02 ВВ № 081893 от 13 января 2012 года инспектора административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Ефимова А.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 02 ВВ № 081893 от 13 января 2012 года инспектора административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Ефимова А.В. наложен на Воробьева Е.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей за то, что 31 октября 2011 года в 00 часов 30 минут на 153 км. автодороги Уфа – Оренбург Воробьев Е.В. управляя транспортным средством Лада 11173 имеющий государственный регистрационный номер № в темное время суток в условиях снегопада не обеспечив необходимую безопасную скорость движения попустил занос автомобиля выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с движущейся во встречном направлении а/м Субару-Легаси № под управлением Трофимова А.В., чем нарушил п.9.1, п. 10.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Воробьев Е.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление.

Свою жалобу мотивирует тем, что в постановлении ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ от 13.01.2012г. не указано в связи с чем, должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу, что Воробьев Е.В. не обеспечил необходимую безопасную скорость движения. В материалах административного производства отсутствуют какие либо доказательства того, что не были приняты все возможные меры к снижению скорости, напротив из материалов административного производства следует, что Воробьев Е.В. двигался со скоростью 50-55 км/ч, а перед столкновением применил торможение, в то время как водитель а/м Субару-Легаси под управлением Трофимова А.В. двигался по встречной полосе со скоростью 70-80 км/ч и не предпринимал никаких попыток по предотвращению ДТП. При вынесении постановления инспектором не были приняты во внимание объяснения Воробьева Е.В., пассажира автомобиля Лада Калина и ряд других доказательств (характерные следы на кузове а/м лада Калина и т.п.), согласно которым столкновение произошло по вине Трофимова А.В., который не соблюдал скоростной режим в условиях снегопада, двигался по встречной полосе и при возникновении опасности не предпринял меры по предотвращению ДТП. Просит постановление 02 ВВ № 081893 от 13 января 2012 года инспектора административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Ефимова А.В. отменить и административное дело в отношении Воробьева Е.В. прекратить в виду отсутствия события правонарушения.

В судебном заседании Воробьев Е.В. и его защитник Кулагин К.М. жалобу по доводам и требованиям, изложенным в ней, поддержали, также показали, что автомобиль Лада Калина под управлением Воробьева Е.В. находился на своей полосе движения, на встречную полосу не выезжал, что подтвердила свидетель Воробьева В.Г. Не согласны со схемой ДТП, так как водитель Воробьев Е.В. при составлении её не участвовал, его увезли в больницу на скорой помощи. Схема ДТП, а затем и постановление основаны на показаниях водителя Трофимова А.В. Водитель а/м Субару-Легаси Трофимов А.В. выехал на встречную полосу с дальним светом, столкновение избежать не удалось, у автомобиля Лада Калина разбита передняя часть.

Инспектор административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Ефимов А.В. в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы Воробьева Е.В. полностью не согласен. 31 октября 2011 года в 00 часов 30 минут на 153 км. автодороги Уфа – Оренбург Воробьев Е.В. управляя транспортным средством Лада Калина 11173 г.р.з. № в темное время суток в условиях снегопада попустил занос автомобиля выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с движущейся во встречном направлении а/м Субару-Легаси г/н О 056 ТХ 56 под управлением Трофимова А.В. В результате ДТП Воробьев и его пассажир Воробьева получили телесные повреждения и были доставлены в больницу г.Салавата, от прохождения СМЭ они отказались. Было возбуждено административное расследование. Согласно собранному материалу водитель Воробьев на дороге со снежным накатом допустил столкновение со встречным автомобилем Субару-Легаси. В дальнейшем после ДТП, водитель Кадырова совершает касательное столкновение со стоящим автомобилем Лада Калина. Схема составлена в присутствии водителей Трофимова и Кадыровой, и понятых. По механическим повреждениям видно как произошло столкновение. У Лады Калины повреждена передняя и правая часть, у Субару-Легаси передняя часть и левая сторона. По этим повреждениям можно сделать вывод, что автомобиль Лада Калина выехала на встречную полосу, кроме того на Ладе Калина была летняя резина. Автомобиль Субару – Легаси в два раза тяжелея автомобиля Лада Калина, поэтому если бы а/м Субару выехала на встречную полосу, где произошел удар, то а/м Субару не могла бы съехать назад на свою полосу, на а/м Субару была зимняя резина. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо Трофимов А.В. пояснил, что он ехал на а/м Субару –Легаси в сторону г.Уфы в аэропорт, шел сильный снег, на всех колеса была зимняя резина, ехал со скоростью 60-70 км/ч. Навстречу ехал автомобиль, его резко развернуло и выкинуло на встречную полосу, где и произошло столкновение. После столкновения автомобиль не трогал. Приехали сотрудники ГИБДД, провели замеры, составили схему ДТП. После первого ДТП, когда автомобили стояли, Ладу Калину задел еще другой автомобиль ВАЗ 2115. При составлении схемы присутствовали понятые, водитель ВАЗ 2115 Кадырова и он. В автомобиле Субару –Легаси была пассажирка с ребенком.

Свидетель Кадырова Д.А. пояснила, что ехала из г.Стерлитамака в г.Мелеуз, был сильный снег, ехала со скоростью 40-50 км/ч. На 153 км автодороги Уфа-Оренбург было ДТП, знаки не были выставлены, видимость была ограничена, в связи с этим, Кадырова Д.А. заметила стоящую машину поздно, затормозила, но задела а/м Ладу Калину. Вышли из автомобиля, подошли к Ладе Калине, в ней были пострадавшие, которых увезли в больницу. Возле а/м Субару ходил водитель Трофимов, он сказал, что а/м Лада Калина выехала на встречную полосу.

Свидетель Исхаков Р.С. пояснил, что является инспектором ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району, выезжал на ДТП, которое произошло на 153 км автодороги Уфа-Оренбург с участием а/м Лада 11173 г.р.з. № и а/м Субару-Легаси №. В тот день была метель. Прибыв на место удалось опросить водителя Субару Трофимова и ВАЗ 21150 Кадырову, была составлена схема ДТП. Как пояснил водитель Субару –Легаси Трофимов а/м Лада Калина выехала на встречную полосу, произошло столкновение и после в стоячую Ладу Калина ударилась а/м ВАЗ 21150. Водителя Лада Калина и его пассажира направили на автомобиле «Скорой помощи» в больницу. При составлении схемы присутствовали водители Субару Трофимов и ВАЗ 21150 Кадырова, понятые, они подписали схему. Объяснения писали собственноручно.

Свидетель Воробьева В.Г. пояснила, что 30 октября 2011г. возвращались из Уфы, был сильный снег, ехали тихо 40-50 км/ч, увидела, что навстречу едет машина с включенными дальними фарами и едет на них, произошел удар, она потеряла сознание.

Свидетель Ибрагимов В.Г. пояснил, что был понятым при составлении схемы ДТП, которое произошло на 153 км автодороги Уфа-Оренбург с участием а/м Лада 11173 г.р.з. № и а/м Субару-Легаси г/н О 056 ТХ 56, схема была составлена на месте ДТП, он подписался.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2011 года Воробьев Е.В., управляя автомобилем Лада 11173 г.р.з. № в темное время суток в условиях снегопада, в нарушение п. п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения неправильно выбрал безопасную скорость движения, допустил занос автомобиля, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной Субару-Легаси г/н О 056 ТХ 56 под управлением Трофимова А.В.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.4 административного материала); схемой места ДТП от 31.10.2011г. (л.д. 6 ад.м.); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д.7-8, 25-26 ад.м.); объяснением водителя Трофимова А.В. (л.д.9 ад.м.) и объяснением водителя Кадыровой Д.А. (л.д.10 ад.м.) об обстоятельствах ДТП; протоколом об административном правонарушении 02 АТ № 809520 от 13 января 2012г.

Довод Воробьева Е.В. о том, что не он выехал на встречную полосу движения, а водитель Субару- Легаси г/н О 056 ТХ 56 Трофимов А.В. опровергаются показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Кадыровой Д.А., инспектора ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району Исхакова Р.С., инспектора административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Ефимова А.В., а также показания свидетеля Мощенко Е.А. от 22.12.2011г. (л.д.23 ад.м.), а также собранными материалами административного дела № 577, тогда как показания пассажира автомобиля Лада Калина Воробьевой В.Г. не могут быть приняты судом, поскольку Воробьева В.Г. являются супругой Воробьева Е.В. и заинтересованным в исходе дела лицом.

Довод Воробьева Е.В. о том, что его скорость была 50-55 км/ч и в материалах административного производства отсутствуют какие либо доказательства того что им не были приняты все возможные меры к снижению скорости, признан судом необоснованным, поскольку установленные при рассмотрении дела обстоятельства произошедшего свидетельствуют о нарушении Воробьевым Е.В. п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Несоблюдение пункта 10.1 ПДД РФ, как следствие, повлекло выезд на полосу встречного движения и нарушение Воробьевым Е.В. п. 9.1 ПДД РФ, повлекло совершению правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Воробьева Е.В. в нарушении п. 9.1 и п. 10.1 ПДД РФ установлена.

Инспектором административного законодательства ОГИБДД ОМВД по Стерлитамакскому району РБ Ефимовым А.В. были тщательно проверены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия имевшего место 31 октября 2011 года на автодороге Уфа – Оренбург 153 км.

Таким образом, считаю необходимым постановление 02 ВВ № 081893 от 13 января 2012 года инспектора административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Ефимова А.В. оставить без изменения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 02 ВВ № 081893 от 13 января 2012 года инспектора административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Ефимова А.В. оставить без изменения, жалобу на указанное постановление –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: В.М.Усманов