Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4392/2019 (33-50482/2018;) от 28.12.2018

Судья – Ефанов В.А. Дело № 33- 4392/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Зиборовой Т.В., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Осипова В.С. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2018 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Осипова В.С. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от ДТП.

В частной жалобе истец Осипов В.С. просит отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что приятое решение не учитывает ни положений действующего законодательства, ни устоявшейся судебной практики судов общей юрисдикции по данному вопросу. То обстоятельство, что истец после самостоятельного определения размера ущерба от ДТП повторно не обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченного страхового возмещения по этому договору или оставления иска без рассмотрения, поскольку законом обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров не предусмотрен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд взыскать со страховой компании страховое возмещение по ДСАГО в размере <...> руб., стоимость экспертного заключения в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб. и штраф.

Представитель ответчика заявил суду первой инстанции ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно пункта 58 Правил страхования.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из искового заявления, <...> произошло ДТП, в результате, которого автомобилю истца были причинены повреждения. <...> Осипов В.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО и ДСАГО.

После рассмотрения заявления истцу страховая компания выплатила по ОСАГО <...> руб. по ДСАГО <...>

Не согласившись со страховым возмещением, истец провел оценку автомобиля, в результате, которой, по его мнению, по ДСАГО страховая компания не доплатили сумму в размере <...> руб.

П. 58 Правил страхования (ДСАГО), споры, вытекающие из договора страхования, разрешаются в обязательном досудебном порядке, путем направления письменной претензии. В случае не разрешения спора в досудебном порядке, споры разрешаются судом согласно законодательству РФ.

Таким образом, сторонами договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца в предварительном судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что после произведенных выплат и произведенной оценки автомобиля его доверитель в страховую компанию больше не обращался, так как считает, что в до судебном порядке нет необходимости.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судом первой инстанции, суд правильно указал в обжалуемом определении, что суду не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного правилами страхования. И правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Судебная коллегия полагает, что определение является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Осипова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: