Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2014 ~ 2-118/2014 от 03.03.2014

г.Иланский ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Коровиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куренных Надежды Сергеевны к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании размера страховой выплаты при наступлении страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением в суд к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере №%, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в обоснование своего иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским филиалом ОАО «Страховое общество ЖАСО» и ФИО1 был заключен договор страхования путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса № Страховая премия определенная страховщиком, оплачена в полном объеме. Таким образом, свои обязательства по договору страхователь выполнил надлежащим образом в полном объеме. Выгодоприобретателем по данному договору со стопроцентной долей, определена истица, являющейся женой страхователя. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – умер страхователь ФИО1 что подтверждается свидетельством о смерти. Причиной смерти послужил разрыв аневризмы передней соединительной артерии на основании головного мозга, что повлекло за собой массивное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга. Данное обстоятельство подтверждается актом медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ выданным КГУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы». В установленные договором страхования порядок и сроки, истица обратилась к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, о страховой выплате, приложив необходимые документы. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате страхового возмещения истице было отказано по причине отсутствия страхового случая, и мотивирован тем, что смерть от разрыва аневризмы передней соединительной артерии на основании головного мозга не является страховым случаем.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, согласно искового заявления, пояснил, что страховая компания отказывает в предоставлении вообще каких-либо документов связанных с данным страховым случаем. Размер страховой выплаты она указала произвольно по указанным выше причинам. Причинение морального вреда выражено в том, что она /Куренных/ испытала нравственные страдания, поскольку после смерти мужа страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с отказом от выплаты у нее обострились болезни.

Ответчик – ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, не просил об отложении дела, не уведомил суд об уважительной причине неявки в судебное заседание.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела, которые представлены истцом, между ОАО «ЖАСО» и Центральной станцией связи – филиалом ОАО «РЖД», в отношении ФИО1, был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Истица является женой ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака /л.д.17/. ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 скончался что подтверждается копией свидетельства о смерти /л.д.16/. Причиной смерти явился разрыв аневризмы передней соединительной артерии на основании головного мозга, что подтверждается копией акта медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-11/. В связи со смертью своего супруга, истица обратилась в ОАО «ЖАСО» с просьбой выплатить страховое возмещение, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано, поскольку согласно п.п.4.2 «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», смерть застрахованного лица, в результате болезней, указанных в п.4.2.3 Правил относится к страховому случаю. В акте судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что смерть ФИО1 наступила в результате заболевания – разрыв аневризмы передней соединительной артерии на основании головного мозга. В соответствии с п.4.2.3 «Правил» в объем обязательств страховщика включены следующие болезни:

-холера, чума, ботулизм, сибирская язва, столбняк, бешенство, острый полиомелит, клещевой или послепрививочный энцефалит (энцефаломиелит), геморрагические лихорадки;

-острый аппендицит;

-острый отек гортани, отек Квинке, повлекшие проведение реанимационных мероприятий;

-тромбоэмболия легочной гортани;

-разрыв аневризмы аорты;

-острая сердечно-сосудистая недостаточность (при условии отсутствия в анамнезе ишемической болезни сердца, гипертонической болезни 2-й, 3-й стадии);

-внематочная беременность;

Как следует из перечня болезней, указанных в п.4.2.3 «Правил страхования от несчастных случаев и болезней, разрыв аневризмы передней соединительной артерии на основании головного мозга не относится к заболеванию, которое входит в объем ответственности страховщика по договору страхования /л.д.15/.

Кроме этого, согласно ответа ОАО «Страховое общество ЖАСО» № от ДД.ММ.ГГГГ года, истице было отказано в выдаче копии договора страхования от несчастных случаев, поскольку последний содержит информацию не только о супруге истицы, но и других застрахованных лиц /л.д.20/.

Поскольку ответчику судом неоднократно предлагалось представить заверенные надлежащим образом копии договора страхования от несчастных случаев, заключенного между ОАО «ЖАСО» и Центральной станцией связи – филиалом ОАО «РЖД», а также представить «Правила страхования от несчастных случаев и болезней» (с предоставлением сведений о вручении (ознакомлении) застрахованного лица – ФИО1 с «Правилами» /л.д.24,27,28/, однако ответчик проигнорировал требования суда, в связи с чем суд полагает возможным установить факт того, что между ОАО «ЖАСО» и Центральной станцией связи – филиалом ОАО «РЖД» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в отношении застрахованного лица – ФИО1 Кроме этого, поскольку иное не представлено, суд также полагает установленным, что по данному договору страхования, выгодоприобретателем является истица, при этом страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Соответственно, договор личного страхования может быть заключен только в пользу застрахованного лица или с его письменного согласия в пользу иного выгодоприобретателя.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В связи с чем, смерть ФИО1 является страховым случаем, обладая при этом признаками вероятности и случайности, которые относятся к событию смерти а не к причинам возникновения этого события – разрыва аневризмы передней соединительной артерии на основании головного мозга.

На основании вышеизложенного суда полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>:2=<данные изъяты>).

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик при наступлении страхового случая отказал истцу в выплате страхового возмещения, чем причинил нравственные страдания, факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вина ОАО «Страховое общество ЖАСО» выразилась в уклонении от добровольного (внесудебного) удовлетворения законных требований.

В соответствии с требованиями ст.1099-1101 ГК РФ, учитывая степень вины ответчика, отсутствие негативных последствий нарушения прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, ограничив данные требования взысканием в его пользу суммы компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей за требования истца имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 УПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куренных Надежды Сергеевны к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании размера страховой выплаты при наступлении страхового случая – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Куренных Надежды Сергеевны страховое возмещение по страховому полису № в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Иланский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий И.Е.Сасенко