Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4736/2018 от 20.07.2018

Председательствующий Завалко С.П. Дело 22-4736-2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2018 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

судей – Бумагиной О.В., Рыбалка А.А.

по докладу - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Зеленского А.С.

адвоката – Алябьевой О.Р. в защиту интересов Бондарович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бондаровича В.Г. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 06 июня 2018 года, которым

Бондарович В.Г., <...> года рождения, уроженец <...> <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, ранее не судимого

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного Бондарович В.Г. и его адвоката Алябьевой О.Р. по доводам апелляционной жалобы и возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Бондарович В.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Бондарович В.Г. свою вину в инкриминируемом ему деянии, не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Бондарович В.Г. просит приговор изменить, как незаконный и необоснованный в части назначения наказания ввиду чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что суд сослался на последние показания потерпевшего и свидетеля, а не первичные, которые были даны в ходе следственных действий. Также судом не учтено, что он добровольно явился в полицию и сообщил о произошедшем местному участковому.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями, потерпевшего М., свидетелей Л., П., А., показаниями свидетелей Бондарович В.Г., Б., П., Д., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективностью, доводы автора жалобы о необоснованности приговора - безосновательны.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела смягчающие ответственность, это аморальное поведение потерпевшего, наличие на иждивении у осужденного несовершеннолетней дочери, и отягчающие обстоятельства, это совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также и обстоятельства на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Бондарович В.Г., руководствуясь принципом справедливости, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исправлении Бондарович В.Г., возможно, только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, наказание отвечает принципам справедливости и индивидуализации, оснований к его смягчению не усматривается.

Оснований к отмене или изменению приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 06 июня 2018 года в отношении Бондарович В.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: