Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2329/2021 ~ М-2102/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-2329/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года         г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киквадзе Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к Фунтяеву В.П. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «КарМани» обратилось в суд с иском, указывая, что 4 февраля 2020 года между ООО «КарМани» и Фунтяевым В.П. заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 261 265 рублей, сроком возврата 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 46% годовых. В обеспечение возврата займа 4 февраля 2020 года заключен договор залога транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 18 октября 2021 года сумма задолженности составила 453 183,66 рублей, из которых 257 735,70 руб. - сумма основного долга, 195 356,77 руб. – проценты за пользование займом, 91,19 руб. - неустойка.

Просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился. Согласно почтовому уведомлению о рассмотрении дела извещен.

Ответчик Фунтяев В.П. в судебное заседание не явился.

Судом неоднократно предпринимались меры к извещению ответчика по месту его регистрации и проживания по адресу: <адрес> путем направления судебных извещений, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик Фунтяев В.П. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения злоупотребил процессуальными правами, в связи с чем суд пришёл к выводу об уклонении Фунтяева В.П. от получения судебного извещения. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Фунтяева В.П. признанного судом извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что 4 февраля 2020 года между ООО МК «КарМани» и Фунтяевым В.П. заключен договор микрозайма №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 261 265 рублей на срок 48 месяцев по ставке 56 % годовых. В обеспечение возврата займа 4 февраля 2021 года заключен договор залога транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты> (пункт 1.1 договора залога). Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 251 250 рублей.

Согласно условиям договора заемщик Фентяев В.П. обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями договора потребительского займа (п.п. 6,9).

В судебном заседании установлено, что условия договора потребительского займа по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование займом заемщик Фунтяев В.П. не исполняет. В связи с чем 7 июня 2021 года ответчику направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, которая оставлена последним без внимания.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 18 октября 2021 года составила 453 183,66 рублей, из которых 257 735,70 руб. - сумма основного долга, 195 356,77 руб. – проценты за пользование займом, 91,19 руб. - неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договором залога определены аналогичные закону основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно материалам дела спорное транспортное средство зарегистрировано на имя Фунтяева В.П.

В силу статей 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ кредитная организация вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по кредитному договору, поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются.

Исходя из значительности нарушения обязательства заёмщиком (период просрочки более трёх месяцев), соразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя (сумма неисполненного обязательства более 5% стоимости заложенного имущества), суд удовлетворяет требования ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов силу (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» 6 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░