Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2015 ~ М-415/2015 от 07.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

    с. Каширское                                                                                          06 ноября 2015 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Тарасовой Н.В.

с участием ответчика ФИО1

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

    УСТАНОВИЛ:

           Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав о следующем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 застраховала автомобиль <данные изъяты>, госномер – <данные изъяты> у истца, что подтверждается страховым полисом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил вред автомобилю ФИО3

     В соответствии с условиями страхования, истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 141 024 рубля, оплатив ремонт застрахованного автомобиля, что подтверждается платежным поручением от 15.01.2014г.

    С учетом износа на заменяемые части (19,9%), данная сумма составляет 124 004 рубля 72 копейки.

     Решением Внеочередного общего собрания акционеров от 27.11.2014г. <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты>.

    Выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего лица в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, госномер – <данные изъяты>

    В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 965 ГК РФ, представитель истца просила взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> копейки.

    В судебное разбирательство представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в иске, согласился, каких-либо возражений на иск в суд не представил. Суду пояснил, что срок для обжалования постановления о назначении ему административного наказания ему не восстановлен. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении он не обжаловал.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, учитывая право суда рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

    Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час на 556 км автодороги «Дон» имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, являющегося пешеходом и ФИО3, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, госномер – <данные изъяты>. Пешеход ФИО1 в нарушение пп.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации переходил проезжую часть в неустановленном месте в темное время суток, в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего на него был совершен наезд <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением ФИО3, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложен административный штраф в сумме 500 рублей.

    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер № застрахованному в <данные изъяты>», были причинены механические повреждения подробно описанные в справке о ДТП (л.д.56).

    Вина ответчика в данном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 пп.4.3 Правил дорожного движения РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, согласно которой нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

       Поврежденный автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> был застрахован у истца по добровольному виду страхования. Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составила <данные изъяты> рубля. Истец выплатил ФИО3 страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля -141 024 рубля по указанному выше страховому случаю, в соответствии с договором страхования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом износа на заменяемые части (19,9%) данная сумма составляет <данные изъяты> рубля.

              Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Обстоятельства, изложенные в содержании иска не отрицаются ответчиком и подтверждаются письменными доказательствами: страховым полисом (л.д.14), свидетельством о государственной регистрации автомобиля <данные изъяты>, регистрационный № - №, застрахованного в <данные изъяты> (л.д.15), копией протокола об административном правонарушении (л.д.48), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором ответчик признан виновным в ДТП (л.д. 49), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.56), протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.60), актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым стоимость ремонта составила <данные изъяты> (л.д.23), платежным поручением о перечислении <данные изъяты> страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (л.д.24).

         Учитывая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца – <данные изъяты> - <данные изъяты> в счет возмещения убытков в порядке суброгации.

    Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины, уплаченной представителем истца при обращении в суд в размере <данные изъяты>, которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования <данные изъяты> ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации — удовлетворить.

    Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: с<адрес> в пользу истца - <данные изъяты> ОГРН – <данные изъяты>, <данные изъяты>, свидетельство о регистрации в реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № серия ВГ№, местонахождение: <адрес> <адрес>:

    1) убытки в порядке суброгации в размере – <данные изъяты>.

    2) государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 11.11.2015 года.

                                                                     Мотивированное решение изготовлено 11.11.2015 года.

           Председательствующий                                                                                              О.В. Готовцева