Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2022 от 03.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    6 сентября 2022 года                  г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Климовой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1206/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к Сидоровой М.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Самарского отделения №6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоровой М.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №<данные изъяты> от 04.10.2017. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от 01.06.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 17.06.2021 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 11 792,51 руб., просроченный основной долг - 86 425,98 руб., неустойка - 1 959,72 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сидоровой М.Е. сумму задолженности по кредитной карте №<данные изъяты> в размере 100 178,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 792,51 руб., просроченный основной долг - 86 425.98 руб., неустойка - 1 959,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 203,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Согласно просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Сидорова М.Е. не явилась, извещена надлежащем образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Ранее, в судебном заседании исковые требования не признавала, просила в иске отказать.

Третье лицо Центральный банк РФ в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Сидорова М.Е. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, что подтверждается подписанным Сидоровой М.Е. заявлением на выдачу кредитной карты от 04.10.2017 и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от 04.10.2017.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №<данные изъяты>.

Также, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3.1. условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренными тарифами банка на дату пролонгации.

Пунктом 3.4 условий предусмотрено, что, если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме. на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция.

В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности включительно. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Процентная ставка за пользование кредитом- составляет 23,9 % годовых.

Согласно п. 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, она составляет 23,9 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком подписан мемориальный ордер, согласно которому заемщик получил кредитную карту, пин-конверт, а также указан дебет счета 99 999 руб.

Ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, что усматривается из представленного отчета по банковской карте расчета задолженности, выписке по движению денежных средств.

В соответствии со ст. 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расчету задолженности, несмотря на положение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте осуществляются несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

29.04.2020 мировым судьей судебного участка №74 судебного района г.Отрадного Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сидоровой М.Е. задолженности, который 01.06.2020 отменен на основании возражений Сидоровой М.Е.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 17.06.2021 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 11 792,51 руб., просроченный основной долг - 86 425,98 руб., неустойка - 1 959,72 руб.

17.05.2021 ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, сроком до 16.06.2021.

До настоящего момента кредитные обязательства не исполнены, задолженность не погашена.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в связи с выявлением оригинала кредитного договора и оспариванием подписи, выполненной от ее имени, на кредитном договоре, заключенном с ПАО «Сбербанк».

Определением Советского районного суда г. Самары от 20.06.2022 по данному делу назначена судебная техническая и почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», перед экспертом поставлены следующие вопросы: определить являются ли подлинниками или копиями представленные на исследование индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» от 04.10.2017, заявления об открытии счета и выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» от 04.10.2017, подписанные Сидоровой М.Е.? Выполнена ли рукописная запись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» от 04.10.2017, заявлении об открытии счета и выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» от 04.10.2017 от имени Сидоровой М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>?

В связи с проведением вышеуказанной судебной экспертизы ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» направило в суд ходатайство об истребовании дополнительных необходимых для исследования документов от ПАО «Сбербанк» и Сидоровой М.Е.

Необходимые для исследования документы запрошены у сторон судом.

Однако, ответчик требуемые от него документы для проведения вышеуказанного вида судебной экспертизы не представила.

10.08.2022 в суд поступило сообщение ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» о невозможности проведения судебной технической и почерковедческой экспертизы по гражданскому делу № с возвращением данного гражданского дела без исполнения.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения кредитного договора Сидоровой М.Е. с ПАО «Сбербанк» путем подписания ответчиком заявления об открытии счета и выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» от 04.10.2017 и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» от 04.10.2017.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Установлено, что условия договора о предоставлении держателю возобновляемой кредитной линии по банковской карте ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 100 178 рублей 21 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом госпошлины на сумму 3 203 рублей 56 коп., подтверждается платежными поручениями № от 04.10.2021, № от 19.03.2020. С учетом удовлетворения исковых требований оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к Сидоровой М.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сидоровой Марии Евгеньевны сумму задолженности по кредитной карте <данные изъяты> в размере 100 178,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 792,51 руб., просроченный основной долг - 86 425.98 руб., неустойка - 1 959,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 203,56 руб., а всего взыскать 103 381 рубль 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья                                          подпись                                                   И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2022 года.

Копия верна

Судья

Секретарь