Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28389/2015 от 06.11.2015

Судья: Калашникова Ю.А. дело № 33-28389/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.

при секретаре Прибылове А.В.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 ноября 2015 года апелляционную жалобу Ижерского Александра Васильевича

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 июня 2015 года по делу по иску Ижерского Александра Васильевича к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Ижерским А.В. предъявлен иск к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. Требования мотивировал тем, что в период с января по август 2014 года находился в ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Московской области в качестве обвиняемого в совершении преступления. В указанный период было допущено ряд нарушений условий содержания заключенного, а именно: камеры были переполнены, приходилось спать по очереди и на полу, площадь камер и расстояние между спальными местами не соответствовали нормам, в двух метрах от места приема пищи находился санузел открытого типа, температура воздуха в помещении была менее 16 градусов; спальные принадлежности выдавались рваные; в камере отсутствовали телевидение и холодильник; отсутствовала горячая вода; антисанитария, медицинское обслуживание на низком уровне; при этапировании со стороны сотрудников СИЗО были неуместные шутки и издевательства. В течение двух месяцев истец подвергался издевательствам, полагает, что имело место унижение его чести и достоинства со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Московской области. Указывает, что за время нахождения в СИЗО-3 у него развилась бессонница по причине ночного освещения в камерах, так же из-за слабого освещения днем и вечером в камере, ухудшилось зрение, в данный момент периодически пользуется очками, появились сердечные боли, чувство страха, тревоги, подавленности и унижения. Перечисленные обстоятельства являются грубым нарушением прав истца, в связи с чем, истцу причинен моральный вред.

Представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области иск не признал.

Представитель ответчика Министерства финансов по Московской области о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, в судебное заседание не явился.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 08 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Ижерский А.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ предусмотрено возмещение гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, путем денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 п. 2, ст. 1101 п.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела усматривается, что Ижерский А.В. в период с 17 января 2014 года по 27 августа 2014 года содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН по <данные изъяты> в камерах № 23, 26, 29, что также подтверждается справкой. По прибытии им были получены матрац, подушка, одеяло, простыни, наволочка. 27 августа 2014 года убыл в <данные изъяты>.

30 сентября 2014 года Ижерским А.В. на имя Генерального прокурора РФ подана жалоба, в связи с ненадлежащим содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН по <данные изъяты>, на которую 14 ноября 2014 года Серпуховской городской прокуратурой был дан ответ, что по данному вопросу ранее были приняты меры прокурорского реагирования, в настоящее время оснований для внесения представления не имеется.

Согласно книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО № 3 в камере № 29 по состоянию на 23 января 2014 года содержалось 10 человек, в камере № 23 по состоянию на 26 марта 2014 года – 2 человека, в камере № 26 по состоянию на 05 апреля 2014 года – 7 человек, по состоянию на 21 апреля 2014 года – 6 человек, по состоянию на 15 мая 2014 года – 5 человек, по состоянию на 28 мая 2014 года – 3 человека, по состоянию на 22 июня 2014 года – 5 человек, по состоянию на 11 августа 2014 года – 5 человек, по состоянию на 17 августа 2014 года – 5 человек. Проводились работы по дезинфекции камер, в которых было обеспечено водоснабжение и водоотведение.

Согласно журналу учета предложений, заявлении и жалоб истец Ижерский А.В. обращался к ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Московской области один раз 14 марта 2014 года по личному вопросу, но не по вопросу ненадлежащего содержания.

За время пребывания в ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по Московской области истец за медицинской помощью не обращался, в журналах записи амбулаторных больных данные об обращении Ижерского А.В. не зафиксированы.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришёл к правильному выводу о том, что Ижерским А.В. не представлено надлежащих и бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением истцу нравственных страданий, связанных с содержанием в учреждении, а так же наличие противоправности в действиях ответчика ФБУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, вследствие чего истцу были причинены нравственные страдания, связанные с содержанием в учреждении, в этой связи суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не были приняты во внимание показания свидетелей, разделяющих позицию истца, судебная коллегия отвергает, поскольку предполагается заинтересованность данных свидетелей в исходе дела, как лиц также содержащихся в СИЗО вместе с истцом.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ижерского Александра Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: