Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2022 (2-3032/2021;) ~ М-2321/2021 от 12.07.2021

№ 2-34/2022

УИД: 26RS0003-01-2021-003800-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.А.,

с участием: представителя истца комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности Перепелицыной В.А.,

представителя ответчика Немцовой С.А. по доверенности Есаковой О.А.,

представителей третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ Бабич А.И. адвоката Сурковой И.С. и по доверенности Бабич И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Немцовой Светлане Альбертовне (третье лицо Бабич Алла Ивановна) о признании объекта капитального строительства самовольным, обязании ответчика привести объект капитального строительства в соответствии с требованиями градостроительных, строительных норм и правил и противопожарных требований, и в случае неисполнения судебного решения взыскать неустойку,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в суд с иском к Немцовой С.А., в котором просил (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ): признать объект капитального строительства – жилой дом, литер «З», площадью 103,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольным.

Обязать Немцову С.А. привести объект капитального строительства – жилой дом, литер «З», площадью 103,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными требованиями градостроительных, строительных норм и правил и противопожарных требований.

В случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательств по приведению в соответствие с установленными требованиями градостроительных, строительных норм и правил и противопожарных требований объекта капитального строительства – жилого дома, литер «З», площадью 103,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ взыскать с Немцовой С.А. в пользу комитета градостроительства администрации <адрес> судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 2000 рублей 00 копеек в день.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Немцовой С.А. принадлежит жилое помещение, <адрес> кадастровым номером №, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (номер о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в комитет градостроительства администрации города Ставрополя от министерства строительства и архитектуры Ставропольского края поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №Н о выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, приложенному к уведомлению, на момент проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выполнены работы по реконструкции многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, путем надстройки и пристройки к <адрес> без разрешения на строительство (реконструкцию), параметрами 9,0 м х 8,0 м, этажность 2 ед.

В рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, комитетом градостроительства также проведен осмотр объекта по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что на земельном участке по указанному адресу расположены капитальные объекты, жилые дома и вспомогательные объекты. На момент осмотра строительство не велось. Разрешение на строительство (реконструкцию) капитальных объектов по данному адресу комитетом градостроительства администрации города Ставрополя не выдавалось.

Согласно информации, имеющейся в архиве комитета градостроительства, Немцовой С.А. разрешение на строительство (реконструкцию) объекта на земельном участке по адресу: <адрес> не выдавалось.

Принадлежащий ответчику объект имеет признаки самовольной постройки, содержащиеся в статье 222 ГК РФ, поскольку возведен на земельном участке без получения разрешения на его строительство.

Решением октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сделан вывод о том, что избранный способ защиты Бабич А.И. о сносе строения, расположенного по адресу: <адрес> не соразмерен нарушениям прав и интересов, а выявленные нарушения градостроительных норм и правил, противопожарных требований, в рамках проведенной комплексной судебной экспертизы ГУП СК «Бюро экспертизы» №, могут быть устранены без сноса спорной постройки.

Из представленных в материалы дела документов, а именно справки о характеристиках объекта государственного технического учета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован снос жилого дома литер «Б» с кадастровым номером №, в составе которого находились <адрес> кадастровым номером № площадью 24,7 кв.м, и <адрес> кадастровым номером №, площадью 39,4 кв.м, на месте расположенного снесенного жилого дома литер «Б» построен жилой дом литер «З».

Возведенный ответчиком объект имеет признаки самовольной постройки, содержащиеся в статье 222 ГК РФ, а именно: без получения разрешения на его строительство и ввод в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности Перепелицына В.А. поддержала уточненные исковые требования комитета в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик Немцова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовалась правом на участие в деле своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Есакова О.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, пояснив суду, что ответчик готов устранить нарушение градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил при возведении жилого дома в соответствии с выводами судебной экспертизы, однако третье лицо Бабич А.И. не должна препятствовать ответчику в проведении строительных работ. Также просила суд предоставить более длительный срок для устранения нарушений, так как в тридцатидневный срок выполнить указанный экспертом объем работ не представляется возможным, в том числе по причине затруднительного материального положения ответчика.

Третье лицо Бабич А.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовалась правом на участие в деле своих представителей, в материалы дела ею были представлена письменная позиция, в которой по существу спора выражено не согласие с сохранением объекта спора, что в дальнейшем может повлечь установление сервитута для обслуживания и ремонта стены дома ответчика. Не согласна на проведение работ, влекущих понижение класса конструктивной опасности стен спорного объекта со стороны принадлежащего её земельного участка.

Представители третьего лица Бабич А.И. по доверенности Суркова И.С. и Бабич И.М. возражали против проведения ответчиком строительных работ с территории земельного участка, принадлежащего Бабич А.И., поскольку ранее в результате проведения строительных работ Немцовой, навес Бабич А.И. был поврежден. Кроме того, представители Бабич А.И. в целом не согласны с тем, чтобы объект капитального строительства, принадлежащий Немцовой С.А., располагался так близко к границам земельного участка и жилого дома Бабич А.И..

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что ответчику Немцовой Светлане Альбертовне на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> на 1 этаже площадью 39,4 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края в адрес комитета градостроительства администрации города Ставрополя направлено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки №-Н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Немцовой С.А. установлено, что в ходе проведения проверки на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №) выполнены работы по реконструкции многоквартирного жилого дома путем надстройки и пристройки к <адрес> (кадастровый №) без разрешения на строительство (реконструкцию). По результатам реконструкции примерные наружные размеры объекта составляют 9,0 м х 8,0 м, этажность 2 ед. разрешение на строительство (реконструкцию) отсутствует, чем нарушены требования части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО8 проведен осмотр объекта, расположенного на земельном участке № по <адрес> на место специалистами комитета установлено, что на территории земельного участка № по <адрес> расположены капитальные объекты, жилые дома и вспомогательные объекты. На момент осмотра строительство на данном участке не велось. Разрешения на строительство (реконструкцию) капитальных объектов по данному адресу комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя не выдавались.

В материалы дела представлена справка о характеристиках объекта государственного технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГБУ СК «Ставкрайимущество», согласно которой по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ специалистом ГБУ СК «Ставкрайимущество» был зафиксирован снос жилого дома литер «Б» с кадастровым номером №, в составе которого находились <адрес> кадастровым номером № площадью 24,7 кв.м и <адрес> кадастровым номером № площадью 39,4 кв.м. На месте расположения снесенного жилого дома литера «Б» построен жилой дом литер «З». На возведение или переоборудование жилого дома литер «З» разрешение не предъявлено.

За третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Бабич А.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 198,3 кв.м, кадастровый № и на земельный участок площадью 163 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Бабич А.И. о возложении обязанности на Немцову С.А. снести самовольную постройку – жилой дом литер «З» общей площадью 103,3 кв.м, этажность 2, по адресу: <адрес>, об указании на внесение в ЕГРН записи о прекращении права собственности Немцовой С.А. на <адрес> площадью 39,4 кв.м по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бабич А.И. о сносе самовольной постройки, принимая во внимание, что нарушение противопожарных требований при возведении жилого дома литер «З» по адресу: <адрес>, и имеющаяся угроза жизни и здоровью граждан – являются устранимыми, суд пришел к выводу, что требование о сносе самовольной постройки не соответствует балансу прав и законных интересов сторон. Нарушенное право истца Бабич А.И. на противопожарную безопасность может быть защищено другим способом, а именно: истец Бабич А.И. и иные заинтересованные лица вправе предъявить к Немцовой С.А. иск о приведении данного строения в соответствие с противопожарными требованиями. Спорное строение не нарушает иных прав Бабич А.И. как собственника жилого <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГлавЭксперт», г. Ставрополь. На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. Соответствует ли жилой дом лит. «З» площадью 103,3 кв.м, жилой площадью 56,4 кв.м, с инвентарным номером 20377, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1141 кв.м по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным нормам и правилам, учтены ли при возведении строения нормы санитарного, пожарного, экологического законодательства на момент его строительства? 2. В случае выявления несоответствий являются ли они устранимыми без сноса возведенного строения? Какие необходимо предпринять меры, осуществить работы по приведению объекта капитального строительства – жилой дом литер «З» площадью 103,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными градостроительными, строительными нормами и правилами и противопожарными требованиями, Правилами землепользования и застройки? 3. Создает ли указанный объект – жилой дом лит. «З» по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан?

Из заключения экспертов ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № по первому вопросу следует, что жилой дом лит. «З» с инвентарным номером 20377 площадью 128,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1141 кв.м по адресу: <адрес> соответствует перечисленным в экспертном заключении требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил. При этом указанный жилой дом не соответствует требованиям:

Градостроительных норм и правил:

1. Правила землепользования и застройки <адрес> – ст. 42 п. 5 (в части отступа от левой межевой границы), п. 6;

2. «Нормативы градостроительного проектирования <адрес>» - п. 1 примечания к п. 2.2.7 (в части отступа от левой межевой границы);

3. Градостроительный кодекс РФ – ст. 51 (отсутствует разрешение на строительство от органа местного самоуправления).

Строительных норм и правил:

1. СП 14.13330.2014 «СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах» - п. 6.14.7 (соотношение толщины внутренних продольных стен к их высоте более нормируемого показателя, конструктивный недостаток, признаки деформаций отсутствуют).

Противопожарных норм и правил:

1. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - п.4.3 (не соблюден противопожарный разрыв до ближайших строений на смежном земельном участке);

2. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - п.1*обязательного приложения 1 (не соблюден противопожарный разрыв до ближайших строений на смежном земельном участке).

Возведенный жилой дом литер «З» не нарушает экологических норм и правил.

По второму вопросу: не соблюдение требований п. 5 ст. 42 Правила землепользования и застройки <адрес> в части несоблюдения нормируемых отступов от левой границы земельного участка, дефект устраним путем согласования существующего расположения строения литер «З» со смежными землепользователями, либо путем получения разрешения на отклонение от нормируемого расстояния в части отступа от левой межевой границы при проведении публичных слушаний в соответствии с требованиями ст. 19 Правил землепользования и застройки <адрес>.

Не соблюдение требований п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» при возведении жилого дома литер «З» на земельном участке № по <адрес> в <адрес> в части несоблюдения противопожарного разрыва до ближайших строений на земельном участке № по <адрес> в <адрес> устранимо путем устройства противопожарной стены 1-го типа, для чего необходимо снижение уровня конструктивной пожарной опасности жилого дома литер «З». Понижение класса конструктивной пожарной опасности противостоящей наружной стены возможно несколькими способами:

1. Путем замены существующей облицовки стены из пенопласта на жесткий минераловатный утеплитель, замены заполнения оконных проемов из ПВХ профилей на противопожарные оконные блоки;

2. Путем выполнения облицовки стены кирпичом с воздушной прослойкой, замены заполнения оконных проемов из ПВХ профилей на противопожарные оконные блоки;

3. Путем облицовки стен огнестойкими гипсовыми листами по системе «КНАУФ», замены заполнения оконных проемов из ПВХ профилей на противопожарные оконные блоки;

4. Нанесение на поверхность отделочного покрытия огнезащитных штукатурных составов и красок (специализированными и лицензированными организациями), замены заполнения оконных проемов из ПВХ профилей на противопожарные оконные блоки.

По третьему вопросу: жилой дом лит. «З» по адресу: <адрес>, в связи с его несоответствием противопожарным нормам и правилам в части уменьшения нормируемых противопожарных разрывов между строениями на смежных земельных участках создает угрозу жизни и здоровью граждан. При условии выполнения мероприятий по понижению класса конструктивной пожарной опасности продольной наружной стены (противостоящая стена по отношению к левой межевой границе), жилой дом литер «З» угрозы жизни и здоровью граждан представлять не будет.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердила выводы заключения и дала пояснения о том, что понижение класса конструктивной пожарной опасности противостоящей наружной стены способом, указанным в варианте 4 (лист заключения 55), является наименее эффективным. Любой из остальных трех способов, указанных в заключении (пункты 1-3), возможно выполнить путем составления проекта производственных работ по объекту, с учетом выполнения таких работ строителем – альпинистом. В целях защиты имущества Бабич А.И. в ходе выполнения строительных работ возможно натянуть специальную сетку, которая предотвратит попадание строительного материала на земельный участок Бабич А.И при демонтаже существующего и установке нового материала, увеличение толщены стены дома не будет. Кроме того, пояснила, что указанные в заключении виды работ следует выполнять при температуре не ниже +5 градусов Цельсия, закладка части окон, не приведет к нарушению инсоляции в доме, принадлежащего ответчику Немцовой, при этом, учтено, что навес, принадлежащий третьему лицу Бабич установлен без отступа от межевой границы.

Статья 52 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Сведений о том, что Немцова С.А. обращалась в уполномоченный орган за разрешением на возведение или переоборудование жилого дома литер «З», и о том, что такое разрешение выдавалось, не имеется.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» устанавливаются правовые основы создания архитектурного объекта, на основании которых заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Статьей 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» также установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что объект недвижимости – жилой дом литер «З» площадью 103,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки, прямое указание на которые содержится в ст. 222 ГК РФ, поскольку жилой дом возведен без разрешения на строительство и согласия смежных землепользователей, с нарушением градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил и является капитальным строением.

Учитывая, что при условии выполнения мероприятий по понижению класса конструктивной пожарной опасности продольной наружной стены, жилой дом литер «З» угрозы жизни и здоровью граждан представлять не будет, в данном случае, предъявление Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя требования о возложении обязанности на ответчика привести объект капитального строительства в соответствии с установленными требованиями градостроительных, строительных норм и правил и противопожарных требований, суд считает обоснованным.

Таким образом, суд считает возможным возложить на ответчика Немцову С.А. обязанность привести объект капитального строительства в соответствие с требованиями градостроительных, строительных норм и правил и противопожарных требований, по предложенным в экспертном заключении № 2-106/21 от 31.01.2022 вариантам, за исключением варианта 4 (лист заключения 55), как наименее эффективного, с составлением проекта производственных работ по объекту, и с учетом выполнения таких работ строителем-альпинистом.

Относительно доводов третьего лица о нарушении её права собственности как смежного землепользователя, то поскольку, суд пришел к выводу, что необходимые работы по приведению объекта в безопасное состояние надлежит осуществить путем разработки проекта производственных работ по объекту, предусматривающего установку защитного ограждения от падения стройматериалов на территорию третьего лица, и с учетом выполнения работ строителем-альпинистом, следовательно, выполнение работ ответчиком не повлечет нарушение законных прав третьего лица Бабич А.И..

Принимая во внимание объем мероприятий, которые необходимо будет произвести ответчику в целях организации работ по приведению объекта капитального строительства в соответствие с требованиями градостроительных, строительных норм и правил и противопожарных требований, суд находит разумным установить срок для исполнения решения в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, который позволит разработать проект для выполнения строительно- монтажных работ, установится температурный режим, так как в данный период с высокой долей вероятности будут благоприятные погодные условия, при котором допускается выполнение определенных видов работ, в противном случае, низкая температура воздуха не позволит качественно выполнить соответствующие работы на объекте, в целях приведения его в безопасное использование, как для лиц проживающих в указанном доме, так и для третьих лиц.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, длительности неисполнения судебного акта, и полагает целесообразным возложить на ответчика обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) по 1000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда, в остальной части отказать.

Таким образом, требования комитета градостроительства администрации города Ставрополя подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Немцовой Светлане Альбертовне о признании объекта капитального строительства самовольным, обязании ответчика привести объект капитального строительства в соответствии с требованиями градостроительных, строительных норм и правил и противопожарных требований, и в случае неисполнения судебного решения взыскать неустойку – удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства -жилой дом литер «З», площадью 128,5 кв. м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольным.

Обязать Немцову Светлану Альбертовну привести объект капитального строительства жилой дом литер «З», площадью 128,5 кв. м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями градостроительных, строительных норм и правил и противопожарных требований, в течении 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу, по предложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Экспертный Центр « Главэксперт» вариантам, за исключением варианта 4 (лист заключения 55), с составлением проекта производственных работ по объекту, с учетом выполнения таких работ строителем – альпинистом.

В случае неисполнения ответчиком обязательств по приведению объекта капитального строительства- жилого дома литер «З», площадью 128,5 кв. м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями градостроительных, строительных норм и правил и противопожарных требований, в течении 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу,, в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ взыскать с Немцовой Светланы Альбертовны в пользу комитета градостроительства администрации города Ставрополя судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 1000,00 рублей в день.

В остальной части требования комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Немцовой Светлане Альбертовне – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2022 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова