Решение по делу № 2-461/2012 (2-6439/2011;) ~ М-7503/2011 от 09.12.2011

№ 2-461/12

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года                                г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре судебного заседания Исаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Старченко И.Л., Кривошеевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ОАО «Далькомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по договору потребительского кредита в размере 65 223 рублей 91 копейки, в том числе: 60 500 рублей 73 копейки - суммы основного долга, 4 723 рублей 18 копеек задолженности по процентам, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 156 рублей 72 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Старченко И.Л. был заключен кредитный договор, по которому заемщику был выдан кредит на сумму 100 000 рублей, с установленной процентной ставкой 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору Банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Кривошеевой Н.С. Денежные средства по договору кредита были Старченко И.Л. выданы, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов Старченко И.Л. исполняла недобросовестно, в связи с чем, образовалась задолженность, как по основному долгу, так и процентам за пользование кредитом. Требования банка о погашении суммы задолженности заемщиком оставлены без исполнения, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Далькомбанк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражая при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Старченко И.Л. и Кривошеева Н.С. и в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были неоднократно извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Об уважительных причинах неявки ответчики в суд не сообщили, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Старченко И.Л. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит на сумму 100 000 рублей, с установленной процентной ставкой 16% годовых. Платежи по кредиту должны производиться в соответствии с графиком платежей, ежемесячно.

В обеспечения исполнения обязательств по договору Банком с Кривошеевой Н.С. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №

Банк выполнил свое обязательство по договору, выдав Старченко И.Л. денежную сумму 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

По условиям п.п. «д» п. 8.2 Кредитного договора в случае задержки уплаты процентов по кредиту или части кредита по установленному графику более чем на пять календарных дней кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств из кредитного договора и договора поручительства, а именно, невозвращения им кредита и предусмотренных кредитным договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком Старченко И.Л. и поручителем Кривошеевой Н.С. обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчиков по состоянию на 07.12.2011 года составляет 65 223 рубля 91 копейка., в том числе: сумма основного долга 60 500 рублей 73 копейки, сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом - 4 723 рубля 18 копеек. Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом судом проверены в судебном заседании и признаны правильными.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 076 рублей 36 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Старченко И.Л., Кривошеевой Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в возмещение задолженности по кредитному договору 65 223 рубля 91 копейку.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с Старченко И.Л., Кривошеевой Н.С. в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 076 рублей 36 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                       Целищев М.С.