Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2013 (1-186/2012;) от 24.12.2012

Дело №-

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2013 г.

Нытвенский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Буториной Г.В.

Государственного обвинителя заместителя прокурора Нытвенского района Дерябина Д.А.

Подсудимого Тараканникова А.А.

Адвоката Ступникова С.В., представившего удостоверение №, ордер №

При секретаре Пажгиной Т.Ф.

           Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тараканникова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

у с т а н о в и л :

В ходе предварительного следствия в следственном отделе Межмуниципального отдела МВД России «Нытвенский», расположенного в г. Нытва Пермского края, по уголовному делу № по обвинению ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, при допросах потерпевшего ФИО1 , свидетелей <данные изъяты> было установлено, что очевидцем совершенного преступления был Тараканников А.А., который видел, как ФИО4 подверг избиению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 28 минут по адресу: <адрес>, свидетель Тараканников А.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, - за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, преследуя цель облегчить положение обвиняемого ФИО4, препятствуя установлению истины по уголовному делу, дал следователю следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Нытвенский» <данные изъяты> заведомо ложные показания и сообщил ему не соответствующие действительности искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, введя тем самым следствие в заблуждение относительно действительных обстоятельств об уголовно-наказуемом деянии.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложных показаний, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, свидетель Тараканников А.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, - за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, преследуя цель облегчить положение подсудимого ФИО4, препятствуя установлению истины по уголовному делу, добиваясь вынесения неправосудного приговора в отношении ФИО4, дал суду заведомо ложные показания и сообщил суду не соответствующие действительности искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, введя тем самым суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств об уголовно-наказуемом деянии.

Так, Тараканников А.А. дал на стадии предварительного следствия и впоследствии в ходе судебного заседания ложные показания, а именно, о том, что он не видел, как ДД.ММ.ГГГГ в комнате по адресу: <адрес>, ФИО4 подверг избиению ФИО1 . и что ему ничего неизвестно об обстоятельствах получения телесных повреждений ФИО1

В ходе судебного заседания было установлено, что показания свидетеля Тараканникова А.А. являются недостоверными.

Действия Тараканникова А.А., давшего заведомо ложные показания свидетеля, являются преступлением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.307 УК РФ.

Подсудимый Тараканников А.А. вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела особым порядком.

Защитник и государственный обвинитель с ходатайством согласны. Порядок заявления ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ соблюден - подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Судом ходатайство удовлетворено.

При назначении наказания Тараканникову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с которыми оно относится к категории небольшой тяжести, признание им вины, данные о его личности - на момент совершения преступления он не судим, но привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также отсутствие у подсудимого источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и назначает Тараканникову А.А. наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки в сумме 3 421 рубль 25 копеек, связанные с оплатой труда адвоката в стадии предварительного расследования, следует отнести на счет государства, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Тараканникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ. Вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Тараканникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд.

Судья:                                                                             Г.В. Буторина