Приговор по делу № 1-204/2012 от 10.09.2012

Дело № 1-204/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 15 ноября 2012 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Романовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Степановой К. М.,

подсудимого Шадрина С. А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Самарцева В.П., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шадрина С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрин С. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих, установленных судом, обстоятельствах: в марте 2007 года, в вечернее время, точное время следствием не установлено, Шадрин С.А. находился возле дома, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью, Шадрин С.А., реализуя свои преступные намерения, подошел к дому, заранее зная о том, что хозяин дома отсутствует. Убедившись в том, что его преступные действия не будут замечены, Шадрин С.А., через огород, подошел ко двору дома и через незапертую дверь незаконно проник во двор. Затем разбил стекло окна, незаконно проник в жилое помещение, принадлежащее Ф.Н.Н. Находясь в доме, Шадрин С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Ф. Н.Н.: две иконы. Кроме того, в жилом помещении Шадрин С.А. тайно похитил имущество, принадлежащее П.Н.И.: два алюминиевых таза, таз из металла латунь, две алюминиевых кастрюли, алюминиевый бидон, байковое одеяло, не представляющее материальной ценности, причинив указанным гражданам материальный ущерб в размере стоимости похищенного. Удерживая при себе похищенное имущество, Шадрин С.А. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Шадрина С. А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420 – ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Шадрин С. А. в установленном законом порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют, каждый согласен на применение указанного порядка. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Шадрина С. А. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420 – ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела, характеризующих Шадрина А. А., усматривается, что он ранее судим за корыстные преступления, сведений о том, что он работает, имея при этом постоянные законные источники дохода, материалы дела не содержат. На учете и нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Шадрин С. А. совершил умышленное тяжкое преступление, корыстное, против собственности, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации относится рецидив преступлений, что исключает применение положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, смягчающие обстоятельства таковыми не являются, а потому не усматривается оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Преступление отнесено к категории тяжких, Шадрин С.А. имеет отягчающее наказание обстоятельство, а потому суд вправе обсудить вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы, предусмотренного в санкции как наиболее строгое, а также не рассматривать вопрос об изменении категории преступления.

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении Шадрина С. А., который не меняет асоциального образа жизни, продолжает противоправную деятельность даже после отбытия наказания в колонии, не делает должных выводов, проявляя упорное нежелание встать на путь исправления, представляя в обществе опасность для неограниченного круга лиц. Это не отягчает его ответственности, но характеризует как лицо, нуждающееся в более строгом виде наказания, а именно – лишении свободы, которое наиболее отвечает целям наказания, в т.ч. предупреждения совершения виновным новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Судом из материалов дела и в судебном заседании не установлено оснований для назначения иного вида наказания, кроме лишения свободы, отбываемого реально. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено ни в судебном заседании, ни из материалов дела - суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного Шадрина С. А. без реального отбывания наказания, что явствует из установленных фактических обстоятельств, данных о личности и характере противоправного поведения, упорства в совершении корыстных преступлений. Поскольку Шадрин С.А. не имеет гарантий исправления без реальной изоляции от общества, он должен быть направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает все требования закона, применяет правила ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения назначить в соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шадрина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шадрину С.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно из зала суда. Срок наказания Шадрину С.А. исчислять с 15.11.2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленные для подачи возражений, применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 27.11.2012 года.