Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4934/2013 ~ М-4358/2013 от 24.09.2013

Дело № 2-4934/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

При секретаре Ширяевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулешова В.М. и Кулешова В.М. к <данные изъяты> и открытому акционерному обществу База материально-технического снабжения <данные изъяты> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов В.М. и Кулешов А.В. обратились в суд с указанным иском <данные изъяты> и открытому акционерному обществу База материально-технического снабжения <данные изъяты> (далее, - <данные изъяты> о признании права собственности, просили признать за ними право собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> в равных долях.

В обоснование иска истцы указали, что в <данные изъяты> были заселены <данные изъяты> в трехкомнатную квартиру указанного жилого дома, до <данные изъяты> года вторую квартиру двухквартирного дома занимала Шукшина Т.Т., умершая в <данные изъяты>. Жилой дом по настоящее время в муниципальную собственность не передан и значится на балансе <данные изъяты> С согласия <данные изъяты> после освобождения второй квартиры в доме истцы заняли весь жилой дом. До настоящего времени истцы проживают в указанном жилом доме, зарегистрированы по месту жительства в нем, поддерживает его надлежащее техническое состояние. В доме произведена реконструкция с устройством подвала, которая соответствует строительным и санитарным нормам и правилам. С учетом уточнения требований просят сохранить указанное жилое помещение в реконструированном виде и признать за ними право собственности на него по ? доли за каждым в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы не явились, были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По сведениям <данные изъяты> жилой дом по адресу <адрес> стоит на балансе <данные изъяты> с <данные изъяты>

Кроме того, <данные изъяты> предоставило справку о переименовании предприятия, из которой следует, что в <данные изъяты> приказом № от /дата/ по Всероссийскому объединению <данные изъяты> и приказом № от /дата/ по Новосибирскому областному объединению <данные изъяты> спецмагазин <данные изъяты> переименован в базу <данные изъяты> На основании приказа № от /дата/ по Госагропрому РСФСР База <данные изъяты> переименована в базу <данные изъяты> На основании приказа № от /дата/ г., на основании свидетельства №, выданного /дата/ база <данные изъяты> переименована в Акционерное общество открытого типа <данные изъяты> На основании приказа № от /дата/ на основании свидетельства №, выданного /дата/ Новосибирский городской регистрационной палатой Акционерное общество открытого типа <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>» (л.д. 65).

Согласно заключению о правовом режиме объекта недвижимости от /дата/ по данным технического учета и технической инвентаризации владельцем жилого дома <адрес> учтена Специализированная база № 1 <данные изъяты> (л.д. 20, 29).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – <адрес> отсутствует.

Согласно справке МКУ г. Новосибирска «ГЖА» от /дата/ № строение по адресу <адрес> реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится (л.д. 23).

Из домовой книги, выданной взамен утраченной, и паспортов Кулешова В.М. и Кулешова А.В. следует, что Кулешов В.М. зарегистрирован в жилом <адрес> по месту жительства с /дата/ г., а Кулешов А.В. – с /дата/ (л.д. 5-7, 30,31). Иные лица по месту жительства в указанном доме не зарегистрированы.

Истцы указывают, что были вселены в /дата/ в трехкомнатную квартиру жилого <адрес> на основании решения <данные изъяты> затем с разрешения <данные изъяты> заняли освободившуюся после смерти Шукшиной Т.Т. вторую квартиру в доме и проживают в <адрес>, занимая его полностью, по настоящее время.

Согласно справке, выданной <данные изъяты> /дата/ № решение (документы) на вселение семьи Кулешовых и Шукшиной Т.Т. не сохранились. <данные изъяты> не возражает против приватизации всего дома по <адрес> (л.д. 64, 25).

Доводы истцов о том, что оба истца вселились и проживали в доме с <данные изъяты> также подтверждаются справкой МБОУ г. Новосибирска <данные изъяты> от /дата/ г., согласно которой Кулешов А.В., 1980 г.р. с /дата/ по /дата/ обучался в <данные изъяты> и проживал по адресу <адрес> (л.д. 28); а также архивной справкой объединенного ведомственного архива образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования <адрес> от /дата/ № о том, что Кулешов А.В. обучался в ПУ № с /дата/ по /дата/ г., домашний адрес в период обучения в училище <адрес> (л.д. 26).

Согласно ст.43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст.45 ЖК РСФСР жилые помещения, освобождающиеся в домах, переданных государственными предприятиями, учреждениями, организациями исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов, а также жилые помещения, освобождающиеся в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений, организаций, заселяются в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий работниками этих предприятий, учреждений, организаций. Указанный порядок заселения применяется независимо от времени передачи или окончания строительства жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что истцы на законном основании были вселены в спорное жилое помещение, которое было предоставлено предприятием, на балансе которого находилось это жилое помещение, затем истцам были переданы другие помещения в этом доме (л.д. 21,22).

Из Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российскую Федерацию на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность (в ред. Постановлений ВС РФ от 23.05.1992 № 2824-1, от 27.01.1993 № 4375-1, от 21.07.1993 № 5475-1 (ред. 24.12.1993), с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ, от 10.09.1993 № 15-П) следует, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению (жилищный фонд), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, по смыслу указанного Постановления, жилищный фонд предприятия – Базы МТС <данные изъяты> при приватизации предприятия подлежал передаче в муниципальную собственность.

Однако из материалов дела следует, что спорный жилой дом в муниципальную собственность в установленном порядке передан не был. Между тем право собственности ОАО БМТС <данные изъяты> также не зарегистрировано.

Конституция РФ в ст.40 закрепляет право каждого на жилище.

Статья 49 ЖК РФ предусматривает возможность предоставления по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права.

Исходя из указанных норм, жилищное законодательство России предусматривает возникновение у лица, вселенного в жилое помещение в установленном законом порядке, равных с нанимателем и другими членами его семьи прав пользования жилым помещением и проживания в нем.

Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности не может служить основанием для отказа в защите прав граждан путем признания за ними права на приватизацию указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 данного закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст.11 этого же закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Из представленных истцами справок ГЖА следует, что они не использовали право приватизации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.

В соответствии с представленным истцами техническим паспортом, составленным по состоянию на /дата/ Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» спорный жилой <адрес> (литеры АА1) имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательную площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-18).

В доме выполнена реконструкция: устройство подвала под помещениями № подвал (литер А1), что следует из технического паспорта составленного по состоянию на /дата/ Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», из выписки из технического паспорта, составленной по состоянию на /дата/ Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», дополнения к техническому заключению №

По сведениям Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска Управление по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска не располагает сведениями о земельном участке, на котором расположен жилой дом <адрес> Жилой дом находится в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена. Распорядителем данных земель является мэрия города Новосибирска.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления.

Судом установлено, что истцом произведена реконструкция спорного помещения без разрешения на реконструкцию. В ходе реконструкции изменились набор помещений и общая площадь объекта. Разрешение на реконструкцию получено не было.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При решении вопроса о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде суд учитывает следующее.

Согласно техническому заключению составленному <данные изъяты> с учетом дополнения по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций реконструированного жилого дома № по <адрес>, несущие и ограждающие конструкции здания после проведенной реконструкции находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, дефектов и деформаций нет; угрозу жизни и здоровью граждан не создают, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Планировочное решение здания соответствует требованиям п. 4.2 СП <данные изъяты> Здание относится к 5 степени огнестойкости, классу функциональности Ф1.4; имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к жилым домам, расположенным на соседних участках. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условия соблюдении нормативных сроков проведения текущих и капитальных ремонтов в соответствии с <данные изъяты> «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания здания, объектов коммунального и социально-культурного назначения».

Согласно экспертного заключения ФБУЗ <данные изъяты> от /дата/ размещение жилого дома по адресу <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п. 2.1.

Таким образом, выполненная истцами реконструкция дома отвечает требованиям строительных норм и прав, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возражений от ответчиков по существу иска не поступило.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчиками не представлено доказательств в возражение доводов истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования путем признания за истцами права собственности на реконструированный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2013░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»_________20___ ░░░░.

░░░░░