Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11855/2014 ~ М-7844/2014 от 26.08.2014

        Дело № 2-11855/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре Кравченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Жилсервис» к Ковалеву Р.Б. о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Жилсервис» обратилось в суд с иском к Ковалеву Р.Б. о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик должным образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 180,10 рублей. Просят взыскать с ответчика Ковалева Р.Б. задолженность за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 148 180,10 рублей, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Жилсервис» - Нефедова О.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, председатель ТСЖ «Жилсервис» - Нефедова В.В. на основании протокола заседания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Третье лицо Давыдов И.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Ковалев Р.Б. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленном размер. При этом, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со п. 1,2, ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга. К форме перевода долга соответственно применяются правила п. 1, 2 ст. 389 ГК РФ.

Из содержания ст. 389 ГК РФ следует, что форма сделки по переводу долга должна соответствовать форме сделки, на которой основан перевод долга. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора.

Как установлено судом, ТСЖ «Жилсервис» является юридическим лицом, с основным видом деятельности управление эксплуатацией жилого фонда, осуществляет управление многоквартирным домом № № <адрес>

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности Давыдову И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ квартира № расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ответчиком Ковалевым Р.Б.

ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым Р.Б. и Давыдовым И.Н. заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому Ковалев Р.Б. в связи с приобретением в собственность квартиры № расположенной по адресу: <адрес> признает и принимает на себя задолженность Давыдова И.Н. по оплате коммунальных услуг в размере 145 222,72 рубля. Ковалев Р.Б. обязуется погасить указанную задолженность. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в течение длительного периода времени не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. По состоянию финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ а также согласно помесячному расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг составила 148 180,10 рублей, из которых 145 222,72 руб. – задолженность, существовавшая на ДД.ММ.ГГГГ и 5 449,67 руб. – задолженность, начисленная за июль, август 2014 года (с учетом перерасчета). Доказательств погашения данной задолженности ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Жилсервис» Нефедова О.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ответчик Ковалев Р.Б. является собственником квартиры № по <адрес>. Ответчик должным образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 180,10 рублей. Соглашение, заключенное между Ковалевым Р.Б. и Давыдовым И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривают, считают данное соглашение переводом долга на Ковалева Р.Б., с новым должником согласны, полагают, что он является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Просят взыскать с ответчика Ковалева Р.Б. сумму задолженности за содержание, ремонт жилого помещения в размере 148 180,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Представитель истца председатель ТСЖ «Жилсервис» - Нефедова В.В. требования поддержала, суду пояснила, что соглашение, заключенное между Ковалевым Р.Б. и Давыдовым И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривают, считают данное соглашение переводом долга.

Третье лицо Давыдов И.Н. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником квартиры <адрес>, на основании договора купли-продажи. Начал продавать квартиру, долго искал покупателя, в связи с чем образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения. При продаже указанной квартиры с Ковалевым Р.Б. было заключено соглашение, согласно которому Ковалев Р.Б. признает и принимает на себя задолженность Давыдова И.Н. по оплате коммунальных услуг в размере 145 222,72 рубля. При этом между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что Давыдов И.Н. снизит цену на квартиру в пределах суммы задолженности.

В соответствии с действующим жилищным законодательством граждане и организации обязаны своевременно - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проанализировав материалы дела, пояснения сторон, соглашение, заключенное между Ковалевым Р.Б. и Давыдовым И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по форме и содержанию данное соглашение соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к договорам о переводе долга. Указанный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. В договоре установлен объем передаваемого обязательства, переданы правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие обязательства и его объем. Перевод должником Давыдовым И.Н. своего долга на Ковалева Р.Б. осуществлен с согласия кредитора ТСЖ «Жилсервис», что подтверждается пояснениями представителями истца, данными в судебном заседании, и соответствует требованиям части 1 статьи 391 ГК РФ. При этом суд полагает, что последующее одобрение указанной сделки кредитором ТСЖ «Жилсервис», надлежит расценивать как наличие согласия кредитора, требуемого ч. 1 ст. 391 ГК РФ, на перевод долга.

На основании изложенного, поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в соответствии с договором о переводе долга ответчиком суду не представлено, данное соглашение не оспорено, Ковалев Р.Б. как собственник жилого помещения надлежащим образом свои обязанности по своевременному внесению платы за жилье и коммунальные услуги не исполняет, суд полагает необходимым исковые требования ТСЖ «Жилсервис» удовлетворить, взыскав в пользу ТСЖ «Жилсервис» с Ковалева Р.Б. задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и иные услуги в размере 148 180,10 рублей, возврат государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ – 4 163,60 рублей, всего 152 343,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Жилсервис» к Ковалеву Р.Б. о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу ТСЖ «Жилсервис» с Ковалева Р.Б. задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и иные услуги в размере 148 180,10 рублей, возврат государственной пошлины - 4 163,60 рублей, всего 152 343,70 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 20.10.2014 года.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш