Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3139/2012 ~ М-3685/2012 от 20.11.2012

Дело № 2-3139/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении

производства по делу

11 декабря 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания Бакаевой О.В.,

с участием в деле

истца Ковалева Л.В., его представителя Илякова В.С., представившего доверенность № 3-3798 от 31 октября 2012 года,

ответчика Давыдова С.Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на сторону ответчика – ЗАО «Страховая группа «УралСиб»,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу по иску Ковалева Л.В. к Давыдову С.Г. о взыскании страхового возмещения в размере 63 958 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 32 288 рублей и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей,

установил:

Иляков В.С., действуя по доверенности в интересах Ковалева Л.В., обратился в суд с иском к Давыдову С.Г. о взыскании страхового возмещения в размере 63 958 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 32 288 рублей и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 28 апреля 2012 г. в 08 час. 20 мин. на перекрестке улиц Полежаева и Титова г. Саранска по вине Давыдова С.Г., управляющего транспортным средством марки ВАЗ-21033 государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее Ковалеву Л.В. на праве собственности транспортное средство марки Hyundai 130 государственный регистрационный знак №. В отношении Давыдова С.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 200898 от 28 апреля 2012 г. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие наступления страхового случая вред, в том числе имуществу потерпевшего. Поскольку между Ковалевым Л.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, то он обратился в филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков. В результате рассмотрения заявления страховая компания данное ДТП признала страховым случаем и выплатила Ковалеву Л.В. лимит ответственности страховщика в размере 120 000 рублей. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта Ковалев Л.В. обратился в независимую экспертную организацию - ООО «Центр экспертизы и оценки». Согласно отчету № 12/10/2510у от 16 ноября 2012 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Hyundai 130 государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 183 958 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 32 288 рублей. Таким образом, поскольку страховая компания ЗАО «СГ «УралСиб» возместила истцу частично стоимость ремонта транспортного средства в размере 120 000 рублей, то сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 96 246 рублей из расчета: 183 958 рублей + 32 288 рублей - 120 000 рублей = 9 6246 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 63 958 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 32 288 рублей и судебные расходы, а именно: стоимость оплаты услуг ООО «Центр судебных экспертиз» об оценке прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, и утраты товарной стоимости транспортного средства размере 8 240 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 520 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец Ковалев Л.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не известил.В судебное заседание представитель третьего лица - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца Иляков В.С. и ответчик Давыдов С.Г. выразили желание заключить по делу мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом требований денежные средства в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в срок до 31 декабря 2013 года в следующем порядке: 5 416 рублей 66 копеек до двадцатого числа каждого месяца.

2. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу № 2-3139/2012, в размере, превышающем сумму, указанную в п. 1 мирового соглашения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, полагавших возможным заключение мирового соглашения на указанных условиях, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации мировое соглашение сторон может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Стороны представили условия мирового соглашения в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном ими. В судебном заседании выразили согласие с условиями данного мирового соглашения.

Суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

До принятия судом условий мирового соглашения сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225, 371, 372 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Ковалева Л.В. – Иляковым В.С. и ответчиком Давыдовым С.Г. по гражданскому делу по иску Ковалева Л.В. к Давыдову С.Г. о взыскании страхового возмещения в размере 63 958 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 32 288 рублей и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом требований денежные средства в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в срок до 31 декабря 2013 года в следующем порядке: 5 416 рублей 66 копеек до двадцатого числа каждого месяца.

2. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу № 2-3139/2012, в размере, превышающем сумму, указанную в п. 1 мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Ковалева Л.В. к Давыдову С.Г. о взыскании страхового возмещения в размере 63 958 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 32 288 рублей и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей прекратить.

Повторное обращение Ковалева Л.В. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина