Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-59/2015 от 26.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 20 апреля 2015 года

Судья Собинского городского суда Бусурин О.В., с участием помощника Собинского межрайпрокурора Модиной А.Н., рассмотрев жалобу Гадалова В.В. на определение заместителя Собинского межрайонного прокурора Вельчинской Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении главы <данные изъяты> <...> Г.,

                    У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя Собинского межрайонного прокурора Вельчинской Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении главы <данные изъяты> <...> Г., за отсутствием состава административного правонарушения.

Гадалов В.В. обратился в суд с жалобой на данное определение, мотивируя которую указал, что выводы об отсутствии в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, противоречат данной норме закона.

В судебном заседании Гадалов В.В. пояснил, что Г. преднамеренно предоставил в ответе на обращение заявителя заведомо ложные сведения о предварительном размещении на официальном сайте <данные изъяты> информации о сходе в деревне <...> в ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратура <...> не приняла надлежащих мер прокурорского реагирования по факту предоставления недостоверной информации Г. и не приняла мер по привлечению его к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, отказав в возбуждении дела об административном правонарушении. К нему, как <данные изъяты> никто не обращался с жалобой о не размещении информации на сайте <данные изъяты>. Также обращает внимание, что Г. в ходе проверки не опрашивался. Он просит суд признать обжалуемое определение заместителя Собинского межрайонного прокурора незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенное нарушение и произвести пересмотр материалов дела.

Согласно пояснений помощника Собинского межрайонного прокурора Модина А.Н. и определения об отказе в возбуждении административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гадалов В.В. обратился в администрацию <данные изъяты> с депутатским запросом. Данный запрос зарегистрирован в администрации сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ. В своем запросе Гадаловым В.В. поставлено 4 вопроса, на которые он просит ответить администрацию сельского поселения, в том числе вопрос NN — «Была ли предварительно размещена информация о данных сходах на официальном сайте <данные изъяты>?». Согласно ответу администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на вопрос под NN дан ответ следующего содержания: «Предварительная информация на сайте поселения была размещена по сходу <...> ДД.ММ.ГГГГ, сходы по другим населенным     пунктам были проведены в срочном порядке в связи с пожароопасной обстановкой,     информация на сайте не размещалась, объявления вешались за 1 день до схода непосредственно в населенных пунктах». В своем обращении, поступившем в межрайонную прокуратуру Гадаловым В.В. ставился вопрос о возбуждении административного производства в отношении главы <данные изъяты> Г. по ст.5.39 КоАП РФ - предоставление заведомо недостоверной информации, поскольку Г., по мнению заявителя, предоставил ему заведомо недостоверную информацию о том, что на официальном сайте <данные изъяты> была размещена предварительная информация (уведомление) о сходе в <...>, проведение которого было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что на официальном сайте администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. опубликована информация о сходах следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <...> состоялся сход жителей. Повестка дня: 1) ремонт дороги; 2) выбор старосты; 3) разное. Протокол схода будет размещен позднее на сайте <данные изъяты> с/п.» В своем запросе, направленном в администрацию <данные изъяты> Гадаловым В.В. не конкретизируется, какая именно предварительная информация о сходах им запрашивается (о результатах схода, уведомление о проведении схода).

В обращении Гадалова В.В., направленном в межрайонную прокуратуру указывается о том, что на официальном сайте <данные изъяты> не была размещена предварительная информация (уведомление) о сходе в <...> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в своем обращении, адресованном в администрацию сельского поселения, Гадалов В.В. не указывает о том, что ему необходимо сообщить информацию о предварительном размещении на сайте администрации уведомления о предстоящем проведении схода в <...>.Администрация <данные изъяты> сообщила Гадалову В.В. информацию, соответствующую действительности, поскольку на официальном сайте администрации <данные изъяты> действительно ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> опубликована информация о сходе в <...>. Данная информация является предварительной, т.к. в информации указано, что окончательный протокол схода будет размещен позднее на сайте <данные изъяты> Изучением материалов проверки установлено, что в действиях главы <данные изъяты> Г. событие административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ отсутствует.

Выслушав Гадалова В.В., Модину А.Н., изучив письменные материалы дела, судья считает необходимым жалобу Гадалова В.В. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

Заявителем указано, что глава <данные изъяты> <...> Г. предоставил ему заведомо ложную информацию о предварительном размещении на официальном сайте <данные изъяты> о сходе в <...> ДД.ММ.ГГГГ.

Под предоставлением заведомо недостоверной информации понимается сообщение сведений или выдача документальных, материалов (копий, справок и т.п.), не соответствующих действительности, должностным лицом, знающим, что сообщаемые сведения являются ложными.

Изучением материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гадалов В.В. обратился в администрацию <данные изъяты> с запросом о сходах жителей поселения в ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем указано, что глава <данные изъяты> <...>, Г., предоставил ему заведомо ложную информацию о предварительном размещении на официальном сайте <данные изъяты> о сходе в <...> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данный вывод не соответствует действительности. В своём ответе Гадалову В.В. Г. сообщил, что «..предварительная информация о предстоящих сходах конкретно никому не доводилась, информация на сайте не размещалась, объявления вешались за 1 день до схода непосредственно в населённых пунктах…» Прокурорская проверка показала, что на сайте сельского поселения была размещена предварительная информация о результатах схода жителей в <...>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Данную информацию нельзя признать ложной, поскольку она соответствует действительности. Таким образом, имеются достаточные основания, указывающие на отсутствие в действиях главы <данные изъяты> Г. события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым жалобу Гадалова В.В. – оставить без удовлетворения, определение заместителя Собинского межрайонного прокурора Вельчинской Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

                    Р Е Ш И Л:

Жалобу Гадалова В.В. на определение заместителя Собинского межрайонного прокурора Вельчинской Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г. по ст.5.39 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Определение заместителя Собинского межрайонного прокурора Вельчинской Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы <данные изъяты> <...> Г. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Собинский городской суд.

Судья