Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-535/2021 от 14.05.2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                01 июля 2021 года

     Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-535/2011 по протесту прокуратуры Ленинского АО г. Тюмени на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.9.1 КоАП РФ в отношении Саранчина Д.В. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по вменяемому ему правонарушению постановления о назначении административного наказания.

С данным постановлением не согласилась прокуратура Ленинского АО по г. Тюмени, в протесте просит постановление мирового судьи отменить, протокол вместе с материалами дела направить на новое рассмотрение. Протест мотивирует тем, что лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, может быть привлечено к административной ответственности неоднократно в течение всего периода исполнения возложенной судом обязанности.

Саранчин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований протеста прокуратуры Ленинского АО по г. Тюмени, утверждал, что не имел возможности пройти диагностику и профилактические мероприятия в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер».

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-3 УМВД России по г. Тюмени Михайловым А.В. в отношении Саранчина Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени Саранчин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возложена обязанность пройти диагностику ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», однако Саранчин Д.В. в установленный срок возложенную на него судом обязанность не выполнил, уклонился от прохождения диагностики и профилактических мероприятий.

Кроме того, факт совершения Саранчиным Д.В. административного правонарушения подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об уклонении от обследования и лечении у врача психиатра-нарколога в отношении Саранчина Д.В., объяснениями Саранчина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копией учетной карточки Саранчина Д.В., копией письма от ДД.ММ.ГГГГ, копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ, копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Саранчина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по лицу.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих Саранчину Д.В. пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, заявителем мировому судье не представлено.

Объективная сторона вмененного административного правонарушения выражается в уклонении Саранчина Д.В. от прохождения диагностики и профилактических мероприятий в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер».

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В указанных случаях лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, может быть привлечено к административной ответственности неоднократно в течение всего периода исполнения возложенной судом обязанности.

Из материалов дела следует, что несмотря на привлечение к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Саранчин Д.В. продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей по прохождению диагностики и профилактических мероприятий.

При таких обстоятельствах на Саранчина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая то, что на сегодняшний день срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саранчина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Протест прокуратуры Ленинского АО <адрес> удовлетворить.

          Судья                                                     Л.А. Савельева