Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7879/2016 ~ М-6754/2016 от 07.10.2016

Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Самара                                             05 декабря 2016 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абушахмановой К.С. к Литвиновой Ю.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абушахманова К.С. обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику Литвиновой Ю.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг ответчику <данные изъяты> рублей с начислением 10% ежемесячно, в подтверждение чего ответчика собственноручно написала расписку. Из расписки следует, что Литвинова Ю.В. обязуется вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свое обязательство не исполнила. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственно пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила отзыв, исковые требования не признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, просила суд применить пропуск срока исковой давности.

Выслушав объяснение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абушахманова К.С. передала в долг Литвиновой Ю.В. <данные изъяты> рублей с начислением 10% ежемесячно, в подтверждение чего Литвинова Ю.В. собственноручно написала расписку. Из расписки следует, что Литвинова Ю.В. обязуется вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения Литвиновой Ю.В. всех обязательств по расписки возникла ДД.ММ.ГГГГ, что было известно истцу. Соответственно срок исковой давности по сумме задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от 15.1 1.2001 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено о применении пропуска срока исковой давности, истцом не приведено уважительных причин для восстановления этого срока, истечение которого является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Абушахмановой К.С. к Литвиновой Ю.В. о взыскании долга по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Абушахмановой К.С. в иске к Литвиновой Ю.В. о взыскании долга по договору займа – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 12.12.2016 года.

    Председательствующий                                                                         А.С. Дешевых