Судебный акт #2 (Определение) по делу № 21-33/2015 от 19.03.2015

Судья Лигус О.В. Дело № 21-33/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2015 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В. в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы Общества с ограниченной ответственностью <...> на определение судьи Советского районного суда города Орла от 22 января 2015 года,

установил:

постановлением заместителя Главного Государственного инспектора <...> района <...> по пожарному надзору <...> В.И. № <...> от <...> декабря 2014 года Общество с ограниченной ответственностью <...> (далее – ООО <...>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>.

Определением судьи Советского районного суда города Орла от 22 января 2015 года жалоба ООО <...> на данное постановление возвращена подателю.

Считая указанное определение судьи незаконным, 12 марта 2015 года ООО <...> обратилось с жалобой об отмене данного определения, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, ссылаясь на то, что ООО <...> обжаловало определение Арбитражного суда Орловской области от 30.12.2014 о возврате аналогичного заявления ООО <...> об оспаривании постановления заместителя Главного Государственного инспектора <...> района <...> по пожарному надзору <...> В.И. № <...> от <...> декабря 2014 года с указанием о неподведомственности дела арбитражному суду.

В судебном заседании законный представитель - директор ООО <...> <...> И.Е. и защитник <...> В.Е. заявленное ходатайство поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как видно из материала, ООО <...> обращалось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора <...> района <...> по пожарному надзору <...> В.И. от <...>12.2014 № <...> о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.12.2014 данное заявление возвращено ООО <...> с разъяснением о том, что заявление общества не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В последующем ООО <...> обратилось с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности в Советский районный суд города Орла. Определением судьи от 22.01.2015 жалоба ООО <...> возвращена в связи с подведомственностью данного дела арбитражному суду.

Получив 23.01.2015 определение с разъяснениями судьи Советского районного суда г. Орла, ООО <...> обжаловало вынесенное ранее определение Арбитражного суда Орловской области в девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, которым определение Арбитражного суда Орловской области от 30.12.2014 оставлено без изменения. Постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 получено ООО <...> 10.03.2015.

12.03.2015 ООО <...> обратилось с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения судьи Советского районного суда г. Орла от 22.01.2015, ссылался на то, что им не могло быть обжаловано в установленные действующим законодательством сроки данное определение, так как в это время обжаловалось определение Арбитражного суда Орловской области от 30.12.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из указанных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить каждому условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования определения по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для реализации права на судебную защиту и обжалования постановления несудебного органа, установившего виновность юридического лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, причины пропуска 10-дневного срока обжалования определения судьи Советского районного суда города Орла следует признать уважительными.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью <...> удовлетворить.

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью <...> пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на определение судьи Советского районного суда города Орла от 22 января 2015 года и рассмотреть данную жалобу по существу.

Судья Л.В. Майорова