Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2012 ~ М-717/2012 от 17.04.2012

Дело №2-1173/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., с участием помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Мельниковой М.А., при секретаре судебного заседания Коковихиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотинцевой Ирины Александровны к Галкину Артему Алексеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Вотинцева И.А. обратилась в суд с иском к Галкину А.А. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: # и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что # был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: #. Истец является добросовестным покупателем указанной квартиры и в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: #. Ответчик Галкин А.А. членом ее семьи не является, и с ним она не состоит в родственных и в каких-либо других правоотношениях. В однокомнатной квартире по адресу: # ответчик Галкин А.А. не проживает и никогда в нее не вселялся, что подтверждают лица, проживающие по соседству указанного адреса и участковый инспекто# того, Галкин А.А. не несет и не нес когда-либо бремя по содержания и оплате коммунальных и иных услуг принадлежащего истцу жилого помещения. Попытки связаться с ответчиком для решения вопроса о снятии с регистрационного учета в досудебном порядке оказались безуспешны. Место нахождение ответчика неизвестно. Договор найма жилого помещения между ней и ответчиком не заключался.

В судебном заседании истец Вотинцева И.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что в # году приехал от матери из # сын от первого брака ее гражданского мужа, Галкин Артем. Муж попросил сделать ему регистрацию, для того чтобы он поступил на учебу в #. Однако ответчик учиться не стал и через непродолжительное время уехал обратно в #, к матери. В квартиру по # он никогда не вселялся, ключей от квартиры она ему не выдавала, поскольку жить там он не планировал. Проживал с ними примерно полгода по адресу #. Членом ее семьи он никогда не был. Коммунальные услуги не оплачивал, вещей в квартире его нет, уехал в # добровольно, никто его не выгонял.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на иске настаивал по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по УР, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно пояснил, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица с применением положений ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Галкин А.А. в судебное заседание, назначенное на #, не явился. Извещения о времени и месте судебного заседания направлялись ответчику заказными письмами по месту регистрации по адресу: # и по адресу: #. Однако заказные письма вернулись в суд без отметки о вручении их адресату, причина возврата – истечение срока хранения.

Таким образом, место жительства ответчика Галкина А.А. не установлено, в связи с чем, в порядке ст.50 ГПК РФ на стадии досудебной подготовки к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО5, исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доказательств суду не представлено.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что истец является его матерью, ответчик - сын отчима от первого брака. Квартира на # находится в собственности у матери, она ее купила в # году. В данной квартире проживает со своей семьей троюродная сестра матери по договоренности с середины января # года. Ответчик в данной квартире никогда не проживал. Мать его зарегистрировала для того, чтобы он поступил учиться в #. Ключей от квартиры на # у него никогда не было. Все его вещи находились на #, там он и проживал примерно полгода. Потом он вернулся обратно к своей матери в #, он его лично увез на поезд в #. Он уехал добровольно, неприязненных отношений у него ни с кем не было. Членом их семьи он никогда не являлся.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что истец является ее троюродной сестрой, а ответчика она не знает. Квартира на # находится в собственности у истца, она ее купила в # году. В данной квартире она проживает со своей семьей по договоренности с истцом с середины января # года. Кроме них в квартире никто никогда не проживал, истица проживает в другой квартире. Ответчика Галкина А.А. она никогда не видела, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги оплачивают они по договоренности с истцом.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что с истцом проживает в гражданском браке. Ответчик является его сыном от первого брака. В # году сын приехал от матери из #, попросил сделать ему регистрацию, для того чтобы поступить на учебу в #. Он попросил истицу зарегистрировать его в ее квартире, что она и сделала. Однако сын учиться не стал и через непродолжительное время уехал обратно в #, к матери. В квартиру по # он никогда не вселялся, проживал с ними примерно полгода по адресу #. Членом его новой семьи он никогда не был. Коммунальные услуги не оплачивал, вещей в квартире его нет, уехал в # добровольно, никто его не выгонял.

Помощник прокурора # Мельникова М.А. в своем заключении заявила о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания ответчика Галкина А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, а так же снятия с регистрационного учета по адресу: #.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Личность истца Вотинцевой И.А. удостоверена паспортом гражданина России. Согласно сведениям о месте жительства, она зарегистрирована по адресу: #.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права # собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: # является Вотинцева Ирина Александровна (запись регистрации # от #).

Согласно копии поквартирной карточки на указанную квартиру в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ответчик Галкин Артем Алексеевич с #

Согласно письму # от # ООО «Лидер Дом» отказало в Вотинцевой И.А. в снятии Галкина А.А. с регистрационного учета по адресу: #

Согласно ответу # от # на заявление Вотинцевой И.А. УФМС России по УР рекомендовало ей с требованием о снятии с регистрационного учета Галкина А.А. обратиться в суд.

Согласно справке от #, составленной старшим УУПП ОП-4 УМВД России по #, им был осуществлен выход по адресу: #, где со слов соседки ФИО10 из # ФИО11 из #, Галкина А.А. они не знают и в # он не проживал.

Также истцом Вотинцевой И.А. были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: #.

Согласно объяснениям истца Вотинцевой И.А., Галкин А.А. в спорную квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, был зарегистрирован только по просьбе ее гражданского мужа. Ключи от квартиры ему не выдавались, его вещей в квартире никогда не было и нет. В настоящее время место проживания ответчика неизвестно, но известно, что он уехал к матери в #.

Изложенные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО6

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а изложенные ими сведения являются тождественными по содержанию и соответствуют содержанию письменных доказательств.

В соответствии со ст.209 ГК РФ воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником приобретают только члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из смысла изложенных норм закона следует, что приобретение права пользования квартирой, находящейся в собственности гражданина, возможно только при соблюдении двух правообразующих условий: 1) вселение лица в эту квартиру и фактическое проживание в ней, 2) признание вселяемого лица членом семьи собственника.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Галкин А.А. в принадлежащую истцу квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, вещей ответчика в квартире нет, ключи от квартиры ему не выдавались. Препятствий для его проживания со стороны истца не чинилось, однако в спорной квартире по адресу: #, принадлежащей истцу, ответчик не проживал, а непродолжительное время жил в квартире по адресу: #. Кроме того, ответчик не является членом семьи истца, поскольку не относится к кругу лиц, указанных в ст.31 ЖК РФ.

В связи с изложенным, суд признает ответчика Галкина А.А. не приобретшим право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО12» признано содержащееся в части 1 ст.54 ЖК РСФСР положение об установленном порядке, как процедуре вселения в жилое помещение, при условии соблюдения режима прописки не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (части 2 и 3) Конституции РФ.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г. «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, то есть наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, признав Галкина А.А. не приобретшим право пользования спорной квартирой, суд полагает необходимым снять его с регистрационного учета в ней.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой, а истец как собственник этой квартиры имеет право владения, пользования и распоряжения ею вплоть до заявления требования о выселении и снятии с регистрационного учета лиц, не приобретших право пользованию ею, суд признает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вотинцевой Ирины Александровны к Галкину Артему Алексеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Галкина Артема Алексеевича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: #.

Снять Галкина Артема Алексеевича с регистрационного учета по адресу: #.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья К.В. Соснин