Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2010 (2-4231/2009;) ~ М-4129/2009 от 19.10.2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой С.В. к Комиссарову С. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Комиссарова С. Ф. к Комиссаровой С.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Комиссарова С.В. обратилась в суд с первоначальным иском к Комиссарову С. Ф. о признании утратившим право пользования квартирой ... в ..., снятии с регистрационного учета, признании расторгнутым договор социального найма, мотивируя тем, что спорная двухкомнатная квартира была предоставлена матери ответчика- КЛВ на основании ордера ХХХ от дд.мм.гггг г., с учетом сыновей: КАФ, КЮФ, Комиссарова С. Ф.; дд.мм.гггг г. в данной квартире была зарегистрирована истица Комиссарова С.В., дд.мм.гггг г.- Комиссарова В А (дочь истицы от первого брака), КВС- сын. Истица просит удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что ответчик с 1997г. не проживает в спорной квартире, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились расходы по содержанию жилого помещения не несет, брак расторгнут дд.мм.гггг г.

Письменным заявлением от дд.мм.гггг г. Комиссарова С.В. уточнила исковые требования, просила признать Комиссарова С. Ф. утратившим право пользования квартирой ... в г. Красноярске, снять с регистрационного учета, указывая, что на требованиях о признании расторгнутым договор социального найма она не настаивает.

Комиссаров С.Ф. обратился в суд со встречным иском к Комиссаровой С.В. о вселении в квартиру ... в г. Красноярске, устранении препятствий в пользовании квартирой, обязать Комиссарову С.В. передать ему все ключи от подъездной и входной двери в спорную квартиру, мотивируя тем, что на основании ордера ХХХ от дд.мм.гггг г., выданного его матери- КЛВ, он вместе с ней и двумя братьями был вселен в спорную квартиру. В 1991г. вступил в брак с Комиссаровой С.В., в 1994г. истица зарегистрирована в спорной квартире. После рождения сына, КВ, 1992г.р., отношения с женой разладились, в семье возникали постоянные ссоры и скандалы по инициативе жены, препятствующие совместному проживанию, в связи с чем, он был вынужден уйти из квартиры и снимать в аренду жилье. Интереса к жилому помещению не утратил, поскольку несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, имел намерение участвовать в приватизации жилья вместе с Комиссаровой С.В. и детьми, однако, согласия на приватизацию квартиру с его участием бывшая жена не дала. После расторжения брака в 2003г. Комиссаровой С.В. во вселении в квартиру и выдаче ключей после смены замков ему было отказано.

В судебном заседании представитель Комиссаровой С.В.- Ефимова Т В (по доверенности от дд.мм.гггг г. сроком по дд.мм.гггг г.), требования истицы подержала, возражала об удовлетворении встречного иска. Комиссарова С.В. в суд не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Комиссаров С.Ф., его представитель- Песков Д С (по доверенности от дд.мм.гггг г. сроком на три года), свой иск поддержали, исковые требования Комиссаровой С.В. не признали.

Третье лицо- Комиссарова В А, исковые требования Комиссаровой С.В. поддержала, встречный иск не признала.

Третьи лица- КВС, КАФ, КЮФ, представители третьих лиц- администрации Советского района г. Красноярска, ООО УК «КР», в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ст. 69 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг г. КЛВ был выдан ордер ХХХ на двухкомнатную квартиру ..., общей площадью 33.0 кв.м., где в качестве членов ее семьи указаны сыновья- КАФ, КЮФ, Комиссаров С.Ф.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ПВ ХХХ от дд.мм.гггг г., ЗЛВ (до заключения брака- К) умерла дд.мм.гггг г.

По выписке из домовой книги по адресу: ... от дд.мм.гггг г. на регистрационном учете в указанной квартире состоят: Комиссаров С.Ф., КВС, Комиссарова С.В., Комиссарова В А, финансово- лицевой счет открыт на 4-х человек.

Брак между Комиссаровым С.Ф. и Комиссаровой С.В. зарегистрирован дд.мм.гггг г., расторгнут дд.мм.гггг г. на основании решением мирового судьи судебного участка № 86 Советского района г. Красноярска.

Согласно сведений, предоставленных Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и Красноярским отделением Филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» за Комиссаровым С.Ф. каких-либо объектов недвижимого имущества в г. Красноярске не зарегистрировано.

В предыдущих судебных заседаниях Комиссарова С.В. пояснила, что брак с Комиссаровым С.Ф. был зарегистрирован в 1991г., расторгнут в 2003г. В спорной квартире они стали проживать с 1991г., зарегистрирована в квартире в 1994г. В 1997г. ответчик ушел из спорного жилого помещения к другой женщине, расходы по содержанию квартиры он не несет. В октябре 1998г. Комиссаров С.Ф. возвращался в спорную квартиру, где прожил 2-3 недели, после чего снова ушел. После смерти КЛВ, с 2006г. квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей приходят на имя Комиссарова С. Ф., однако оплачивает их она, кроме того, за время отсутствия ответчика в спорной квартире она делала ремонт, в 2007г. заменила трубы, в 2008г. поставила пластиковое окно, в 2009г. из- за поломки меняла замок на входной двери.

В судебном заседании дд.мм.гггг г. л.д.114) Комиссарова С.В. пояснила, что с 2006г. в спорной квартире она не проживает, проживает с другой семьей в квартире ... в г. Красноярске, в спорной квартире проживают дети- Виктор и Вера, которых она навещает и иногда остается у них на ночь. В 2007г. одну комнату в спорной квартире она сдавала в аренду, произошла авария, в результате чего была затоплена квартира соседей снизу, которые в последствии подали в суд на Комиссарова С. Ф., как на нанимателя квартиры. Акт о затоплении и решение суда о взыскании ущерба она передала Комиссарову С. Ф., который возместил соседям причиненный ущерб в полном объеме. Также пояснила, что Комиссаров С.Ф. предлагал приватизировать квартиру вчетвером, она не возражала при условии приобретения ей с детьми однокомнатной квартиры, ему- гостинки, однако такой вариант разъезда из их двухкомнатной квартиры не состоялся, поэтому квартиру не приватизировали.

Представитель истицы- Ефимова Т В пояснила, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, так как добровольно выехал из нее в 1997г., а в 2003г. перестал быть членом семьи Комиссаровой С.В., жилищно- коммунальные услуги не оплачивает.

Комиссаров С.Ф. в судебном заседании пояснил, что в 1997г. был вынужден выехать из спорной квартиры из- постоянных скандалов со стороны истицы, неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако бывшая жена ему в этом препятствовала. В октябре 1998 года проживал в спорной квартире несколько месяцев, но из-за очередного скандала вынужден был выехать, при этом, по просьбе истца, отдал ей ключи от квартиры, в которой остались его вещи, в том числе одежда и мебель. Ответчик пояснил, что в 1999 году, также пытался вселиться в спорную квартиру, но истец не открывала дверь, ключей от квартиры у него не было, кроме того, истец поменяла замок входной двери, ключи от которой передать ему отказалась.

Пояснил, что интересуется судьбой квартиры, поскольку по решению суда в 2007г. возместил ущерб от затопления нижерасположенной квартиры БЮВ в сумме 17 341 руб. 64 коп., причиненного по вине арендаторов, которые проживали в спорной квартире с согласия Комиссаровой С.В.; 2009г. оплачивал расходы за электроэнергию и газ. Кроме того, в 2009г. он предпринимал попытку приватизировать квартиру, в связи с чем, обращался в администрацию Советского района г. Красноярска, однако, Комиссарова С.В. согласия на приватизацию не дала, так как возражала, чтобы ему принадлежала 1/4 доля в праве на указанную квартиру.

Пояснил, что его выезд носил вынужденный характер, он намерен вселиться и проживать в спорном жилом помещении, поскольку другого жилья не имеет, вынужден проживать в съемных квартирах, нести бремя расходов по аренде жилых помещений, считает, что он не утратил право пользования спорной квартирой. Свои алиментные обязательства он исполнил в полном объеме, выплатив истице на содержание сына 538 690,07 руб.

Представитель Комиссарова С. Ф.- Песков Д С, поддерживая требования своего доверителя пояснил, что ответчик был вынужден уйти из спорной квартиры из-за постоянных ссор, инициируемых истицей, ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой, которая была получена его матерью, а после ее смерти Комиссаров С.Ф. является нанимателем жилого помещения, участвуя в расходах по его содержанию, в связи с чем, оснований для признания ответчика утратившим право пользования квартирой не имеется.

Третье лицо Комиссарова В А пояснила, что проживает в спорной квартире постоянно с братом Виктором, отчим выехал из квартиры в 1997г. добровольно, скандалов в семье не было.

Свидетель ЗНЯ, соседка по квартире, пояснила, что в 1998г. ответчик дважды вселялся в спорную квартиру, где проживал два месяца и неделю. В 1999г. Комиссаров С.Ф. также приходил, но не смог попасть в спорную квартиру, поскольку у него не было ключей, у нее в квартире он ждал жену, но не дождался.

Свидетели ДИН, СМВ, знакомые истицы, пояснили, что ответчик не проживает в спорной квартире более десяти лет. Спорная квартира в 2007г. Комиссаровой С.В. сдавалась в аренду, денежными средствами она распоряжалась по своему усмотрению, в настоящий время ни истица, ни ответчик в данной квартире не проживают.

Свидетели КСН, КЛВ пояснили, что со слов Комиссарова С. Ф. они знают, что из-за постоянных скандалов с женой, он вынужден был уйти из дома.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что Комиссаров С.Ф. в установленном законом порядке в 1981г. был вселен в квартиру ... в г. Красноярске, в качестве члена семьи нанимателя КЛВ, своей матери. В 1991г. Комиссаров С.Ф. вселил в спорное жилое помещение Комиссарову С.В. в качестве члена своей семьи.

В судебном заседании установлено, что в 1997г. Комиссаров С.Ф. выехал из спорного жилого помещения, после чего неоднократно предпринимал попытки вселиться и проживать в квартире, в том числе неоднократно в 1998г., о чем пояснил ответчик, а также подтвердила свидетель ЗНЯ в судебном заседании дд.мм.гггг г., пояснив, что ответчик в 1998г. дважды вселялся в спорную квартиру, где первый раз проживал около двух месяцев, второй раз- около недели, что не оспаривалось истицей в судебном заседании. Кроме того, свидетель ЗНЯ пояснила, что в 1999г. ответчик приходил в спорную квартиру, однако попасть в нее не мог, поскольку у него не было ключей от квартиры. Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями третьего лица- КВС, указавшего на то, что ключей от квартиры у Комиссарова С. Ф. не было, квартира в 2006-2007г. сдавалась в аренду, пояснениями Комиссаровой С.В. о том, что она поменяла замок входной двери в 2009г., ответчик за новыми ключами не обращался, а если бы и обратился, то она ключи бы ему не дала.

Не доверять названным свидетелям у суда оснований не имеется, поскольку их пояснения согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Комиссарову С. Ф. со стороны истицы чинились препятствия в пользовании спорной квартирой.

Суд учитывает, что решением мирового судьи судебного участка № 82 Советского района г. Красноярска от 07.05.2007г. с Комиссарова С. Ф. как нанимателя спорного жилого помещения в пользу БЮВ был взыскан материальный ущерб, причиненный затоплением в сумме 17 341 руб. 64 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Советского района г. Красноярска о возбуждении исполнительного производства № 37079/6168/2007г., квитанциями о погашении задолженности в указанном размере.

Материалами дела установлено, что Комиссаров С.Ф. в 2009г. предпринимал попытки приватизировать спорное жилое помещение, что подтверждается его перепиской с администрацией Советского района г. Красноярска, а также пояснениями истицы о том, что Комиссаров С.Ф. предлагал приватизировать квартиру вчетвером, она не возражала при условии приобретения ей с детьми однокомнатной квартиры, ему- гостинки, однако такой вариант разъезда из их двухкомнатной квартиры не состоялся, поэтому квартиру не приватизировали. Согласно представленных квитанций, Комиссаров С.Ф. в 2009г. оплачивал расходы за электроэнергию и газ. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Комиссаров С.Ф. нес бремя расходов по содержанию жилого помещения, судьба которого ему небезразлична, в то время как довод стороны истца о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире и не интересуется его судьбой, не принимаются.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, тогда как Комиссаров С.Ф. не имеет другого жилого помещения, проживает в съемном жилье, оплачивая арендную плату.

Доводы Комиссаровой С.В. и ее представителя о том, что ответчик не принимал участие в ремонте квартиры не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований Комиссарова С. Ф., поскольку истица ремонт в квартире производила без согласия ответчика, с вопросом об оплате к нему не обращалась, о чем подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным вселить Комиссарова С. Ф. в квартиру ... в г. Красноярске, обязать Комиссарову С.В. передать Комиссарову С. Ф. все ключи от подъездной двери и входных дверей в квартиру ... в г. Красноярске, тогда как иск Комиссаровой С.В. к Комиссарову С. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комиссарова С. Ф. удовлетворить.

Вселить Комиссарова С. Ф. в квартиру ... в г. Красноярске.

Обязать Комиссарову С.В. передать Комиссарову С. Ф. все ключи от подъездной двери и входных дверей в квартиру ... в г. Красноярске.

Иск Комиссаровой С.В. к Комиссарову С. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья Т.И. Петроченко