Определение по делу № 13-214/2021 от 07.06.2021

Дело № 13-214/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         09 июня 2021 года                                                             г. Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р., рассмотрев заявление ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя от 09.11.2020 года по гражданскому делу по иску Администрации г. Симферополя к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о выселении из самовольно занятого жилого помещения, третьи лица – Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым»,

установил:

17.07.2020 года Администрация города Симферополя обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о выселении из самовольно занятого жилого помещения – комнат № по <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 09 ноября 2020 года исковые требования Администрации г. Симферополя удовлетворены. Постановлено выселить ФИО1, ФИО2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, из самовольно занимаемого жилого помещения муниципального общежития – комнат №, расположенных по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11.03.2021 года решение Центрального районного суда г. Симферополя от 09.11.2020 года оставлено без изменения.

07.06.2021 года ответчики ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 09.11.2020 года, мотивируя его тем, что имеются обстоятельства, обуславливающие невозможность немедленного и полного исполнения решения суда, в качестве которых указывают о том, что единственным трудоспособным членом семьи ответчиков является ФИО1 – на его иждивении находятся несовершеннолетний сын ФИО3, супруга Е.А. находится на 7 месяце беременности. Иного жилья для проживания не имеется, а с учетом затрат, подготовки к родам и рождении второго ребенка ответчики не могут в настоящее время позволить себе снимать жилье.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы процессуального права закон предусматривает возможность отсрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов должника и взыскателя.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В качестве доказательств, обуславливающих затруднительность исполнения решения суда, заявителями в материалы дела представлена справка ГБУ ЗРК «Симферопольский клинический родильный дом № 1» от 31.05.2021 года, согласно которой ФИО2 состоит на «Д» учете по беременности в ГБУЗ РК СКРД с 21.01.2021 года, по состоянию на 31.01.2021 года срок беременности составляет 27,6 недель.

Из материалов дела также следует, что зарегистрированные права на недвижимое имущество ответчиков в ЕГРН отсутствуют (л.д.72-73).

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (ч. 2 ст. 38); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

При оценке указанных заявителями обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должников как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на отцовство и материнство, заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение ими социальных функций, связанных с отцовством и материнством.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права граждан-должников.

Суд полагает, что в настоящее время у ФИО1, ФИО2 возникли препятствия по исполнению решения суда, вызванные уважительными причинами, в связи с чем, с целью установления оптимального баланса участников исполнительного производства суд полагает возможным предоставление отсрочки по исполнению решения суда.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст.ст. 434, 203, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Заявление ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 – удовлетворить.

Предоставить ФИО1, ФИО2 отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя от 09.11.2020 года по гражданскому делу № 2-1873/2020 на период до 01.12.2021 года.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд первой инстанции.

       Судья                                                                                    ФИО4