Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2021 от 17.05.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июня 2021 г.                                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Макарьиной А.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Шкуратовой Е.А., Лисицыной Н.И.,

подсудимого Галахова В.В.,

защитника – адвоката Карицкого Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГАЛАХОВА В. В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... Коченевского района Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево, ..., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, нетрудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, судимого:

-    xx.xx.xxxx Коченевским районным судом Новосибирской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (четыре преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года; освобождён xx.xx.xxxx по отбытию наказания,

-    xx.xx.xxxx Коченевским районным судом Новосибирской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года;

-    xx.xx.xxxx Калининским районным судом г. Новосибирска (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления) и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

-    xx.xx.xxxx Новосибирским районным судом Новосибирской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), путём частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от xx.xx.xxxx, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;

-    xx.xx.xxxx Кировским районным судом г. Новосибирска (с учётом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, путём частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx, к лишению свободы на срок 5 лет;

-    xx.xx.xxxx Дзержинским районным судом г. Новосибирска за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, путём частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от xx.xx.xxxx, к лишению свободы на срок 6 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

установил:

Галахов В.В. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, в г. Новосибирске при изложенных ниже обстоятельствах.

Указом Президента Российской Федерации от xx.xx.xxxx __ «О назначении судей федеральных судов и о представителе ПрезидентаРоссийской Федерации в квалификационной коллегии судей РеспубликиМарий Эл» Потерпевший №1 назначен на должность судьиКалининского районного суда г. Новосибирска.

xx.xx.xxxx в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 11 минут в зале судебных заседаний __ Калининского районного суда г. Новосибирска по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ... «А», состоялось судебное заседание под председательством судьи Потерпевший №1 по рассмотрению уголовного дела в отношении Галахова В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в ходе которого у Галахова В.В., недовольного законными действиями судьи Потерпевший №1, возник преступный умысел на проявление неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Реализуя свой преступный умысел, Галахов В.В. xx.xx.xxxx около 15 часов в том же месте, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая подрыва авторитета суда, унижения чести и достоинства лица, осуществляющего правосудие, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, в официальной обстановке в присутствии секретаря судебного заседания Ефремовой Т.А., защитника Юргановой М.Н., потерпевшей свидетеля № 1, сотрудников отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по г. Новосибирску свидетель № 4 и свидетеля № 5 неоднократно публично оскорбил судью Калининского районного суда г. Новосибирска Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, унижающей его личность, оскорбляющей честь, достоинство и деловую репутацию, тем самым демонстрируя своё неуважение к суду и подрывая авторитет суда.

Кроме того, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел и будучи недовольным законными действиями судьи Потерпевший №1, Галахов В.В. в ходе судебного заседания по тому же уголовному делу, состоявшегося xx.xx.xxxx в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут в зале судебных заседаний __ Калининского районного суда г. Новосибирска по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ... «А» под председательством судьи Потерпевший №1, в присутствии защитника Юргановой М.Н., секретаря судебного заседания Ефремовой Т.А., сотрудников отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по г. Новосибирску свидетеля № 6 и свидетель № 7 вновь неоднократно публично оскорбил судью Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, унижающей личность, оскорбляющей честь, достоинство и деловую репутацию последнего, тем самым демонстрируя своё неуважение к суду и подрывая авторитет суда.

Подсудимый Галахов В.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, в том числе подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении фактические обстоятельства и согласился с предложенной органом предварительного следствия квалификацией деяния, пояснив, что выраженная им позиция является добровольной, при этом давать дополнительные показания в судебном заседании отказался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.

Согласно исследованным судом на основании ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им при допросе следователем, он является судьёй Калининского районного суда г. Новосибирска, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Учительская, __ xx.xx.xxxx он участвовал в качестве председательствующего в судебном заседании по уголовному делу в отношении Галахова В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В ходе данного судебного заседания, проходившего в зале __ подсудимый Галахов В.В., будучи недовольным сложившейся ситуацией в связи с рассмотрением уголовного дела, в присутствии секретаря судебного заседания Ефремовой Т.А., защитника – адвоката Юргановой М.Н., государственного обвинителя свидетеля № 2, потерпевшей свидетеля № 1 и свидетеля свидетеля № 3 стал выражаться грубой нецензурной бранью, высказывая своё недовольство в адрес свидетеля свидетеля № 3 и в его адрес. За нарушение порядка Галахов В.В. был удалён из зала судебных заседаний, а судебное разбирательство отложено.

После продолжения судебного разбирательства xx.xx.xxxx подсудимый Галахов В.В. с самого начала судебного заседания выражал недовольство его действиями как судьи, рассматривающего уголовное дело, в ходе судебного заседания неоднократно в присутствии иных участников процесса выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, которая оскорбила и унизила его честь и достоинство, как судьи. (т. 1 л.д. 43 – 46)

Судом исследована копия Указа Президента Российской Федерации от xx.xx.xxxx __ «О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл», согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность судьи Калининского районного суда г. Новосибирска. (т. 1 л.д. 51 – 64)

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля Ефремовой Т.А., исследованными судом на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она участвовала в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении судом под председательством судьи Потерпевший №1 уголовного дела в отношении Галахова В.В., при этом xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx подсудимый Галахов В.В. в присутствии её, других участников процесса и сотрудников конвоя выражался грубой нецензурной бранью, высказывая недовольство действиями судьи Потерпевший №1 как председательствующего судьи. (т. 1 л.д. 65 – 68)

Свидетель свидетеля № 1 в своих показаниях, исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, также подтвердила указанные потерпевшим обстоятельства, касающиеся состоявшегося xx.xx.xxxx судебного заседания, где в присутствии её и других лиц подсудимый Галахов В.В., будучи недовольным ходом судебного процесса, неоднократно грубо и нецензурно выражался, в том числе в адрес судьи Потерпевший №1, несмотря на неоднократные замечания последнего и разъяснения того, что материалы будут направлены в компетентные органы. (т. 1 л.д. 69 – 71, 72 – 73)

Свидетель свидетеля № 3 в своих показаниях, исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, подтвердил факт вызова его для допросов в качестве свидетеля по уголовным делам в отношении Галахова В.В., в том числе xx.xx.xxxx года в Калининский районный суд г. Новосибирска, и то, что Галахов В.В. во всех случаях периодически высказывал своё недовольство деятельностью суда и иных участников процесса. (т. 1 л.д. 74 – 76)

Как следует из ответа командира ОБОКПО Управления МВД России по г. Новосибирску на запрос следователя, конвоирование обвиняемого Галахова В.В. в Калининском районном суде г. Новосибирска по запросу судьи Потерпевший №1 осуществляли xx.xx.xxxx сотрудники конвоя свидетель № 4 и свидетеля № 5, а xx.xx.xxxx сотрудники конвоя свидетеля № 6 и свидетель № 7 (т. 1 л.д. 78)

Свидетели свидетель № 4 и свидетеля № 5 в своих показаниях, исследованных на основании ст. 281 УПК РФ, подтвердили конвоирование ими в xx.xx.xxxx года обвиняемого в зал судебных заседаний Калининского районного суда г. Новосибирска, где тот в ходе судебного заседания в присутствии их и других участников процесса в ответ на отказ председательствующего судьи Потерпевший №1 вернуть его в камеру стал в нецензурной форме высказывать своё недовольство и оскорбления в адрес судьи, не реагируя на замечания судьи. (т. 1 л.д. 79 – 81, 82 – 84)

Свидетели свидетель № 7 и свидетеля № 6 в своих показаниях, исследованных на основании ст. 281 УПК РФ, подтвердили конвоирование ими xx.xx.xxxx года обвиняемого Галахова В.В. в зал судебных заседаний Калининского районного суда г. Новосибирска для участия в рассмотрении уголовного дела, где тот в ходе судебного заседания, будучи недовольным действиями судьи Потерпевший №1, в присутствии их и других участников процесса стал высказывать своё недовольство и нецензурно выражаться в адрес председательствующего, не реагируя на замечания судьи. (т. 1 л.д. 86 – 88, 89 – 91)

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными судом копиями протоколов судебного заседания от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx, а также протоколами осмотров оптического диска с аудиозаписями состоявшегося xx.xx.xxxx судебного заседания, которые содержат сведения о ходе судебного заседания, в том числе о проявлении подсудимым Галаховым В.В. неуважения к суду, высказывании им в нецензурной форме оскорблений в адрес председательствующего судьи Потерпевший №1, при этом в протоколах судебного заседания и на аудиозаписи содержатся сведения о конкретных дословных формулировках данных высказываний. (т. 1 л.д. 3 – 17, 238 – 244, т. 2 л.д. 36 – 42)

    Судом исследовано заключение эксперта от xx.xx.xxxx __ которое содержит дословное содержание аудиозаписи судебного заседания от xx.xx.xxxx и вывод эксперта об отсутствии признаков изменений, привнесённых в процессе записи или после её окончания. (т. 2 л.д. 6 – 18)

Как следует из заключения эксперта от xx.xx.xxxx __ в зафиксированных на аудиозаписи судебного заседания от xx.xx.xxxx репликах лица, называемого Галахов, проявляется несоблюдение норм социально-речевого поведения и признаки речевой агрессии, в том числе использование в речи ненормативной лексики, употребление лексики, содержащей негативную оценку личности, имеется негативная оценка суда, высказанная в форме, являющейся грубым нарушением правил речевого поведения, этических и этикетных норм. (т. 2 л.д. 25 – 34)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx с приложенной к нему фототаблицей следователем осмотрен зал судебных заседаний __ Калининского районного суда г. Новосибирска по адресу: г. Новосибирск, ... отражена обстановка в осматриваемом помещении. (т. 2 л.д. 44 – 52)

          Оценивая приведённые выше показания потерпевшего и свидетелей, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, то есть с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.

Суд не усматривает в приведённых выше показаниях допрошенных лиц таких существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение виновность подсудимого и квалификацию его действий.

        Оценивая выраженную подсудимым в судебном заседании позицию по отношению к предъявленному обвинению, где он согласился с обвинением и подтвердил изложенные в нём фактические обстоятельства, суд принимает её в качестве достоверной, поскольку она в полной мере подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, включая показания потерпевшего и свидетелей.

        Указанная позиция выражена подсудимым добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. При этом наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые нарушали бы способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, в том числе заключения комиссии экспертов от xx.xx.xxxx __ (т. 2 л.д. 65 – 67) и иных сведений о личности подсудимого, а также его поведения, соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 68 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, который судим, на учёте у нарколога не состоит, при этом страдает психическим расстройством в форме лёгкой умственной отсталости с нарушениями поведения, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и наличие у него хронического заболевания.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает требования             ч. 2 ст. 68 УК РФ и принимает во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний.

Руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Галахову В.В. за совершение преступления по рассматриваемому уголовному делу наказания в виде исправительных работ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам      ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено им до вынесения приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Галахову В.В. надлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx он осуждён к лишению свободы за совершение тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. При этом назначенное Галахову В.В. по приговору от xx.xx.xxxx наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным за совершение преступления по рассматриваемому уголовному делу.

При решении вопроса о мере пресечения суд принимает во внимание сведения о стойкой противоправной направленности личности подсудимого, который судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление. С учётом этого суд приходит к убеждению, что Галахов В.В. в случае нахождения на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ГАЛАХОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Галахову В.В. назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Срок отбывания Галаховым В.В. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Галаховым В.В. окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx с учётом применённого судом в данном приговоре порядка зачёта в срок наказания времени содержания под стражей, то есть с xx.xx.xxxx до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать Галахову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                               Д.А. Утян