Решение по делу № 2-770/2016 ~ М-602/2016 от 05.04.2016

Дело №2-770/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                           14 октября 2016 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Давыдова В.В." к Администрации Пригородного сельского поселения, КУМИ Пригородного сельского поселения. Администрации Переславского муниципального района о понуждении предоставить земельный участок,

встречному исковому заявлению Администрации Пригородного сельского поселения к "Давыдова В.В." о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, признании права отсутствующим (несуществующим), снятии с регистрационного учета земельного участка, исключении сведений о земельном участке из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов В.В. в лице представителя по доверенности Миронова А.А. обратился в Переславский районный суд с иском к Администрации Пригородного сельского поселения, просит обязать ответчика выделить истцу земельный участок площадью не менее <данные изъяты> кв.м, в границах <адрес скрыт>, с разрешенным использованием: <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>.

Требования мотивировал тем, что распоряжением от <дата скрыта>. Администрация Добриловского сельского совета предоставила Давыдову В.В. в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес скрыт>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП, сведения о земельном участке внесены в ГКН. В установлении границ земельного участка истцу было отказано решением Переславского районного суда от <дата скрыта>. Сформировать земельный участок и установить его границы истец не может по вине органов местного самоуправления. Просит восстановить нарушенное право путем предоставления в натуре земельного участка.

В ходе судебного разбирательства исковые требования Давыдовым В.В. в лице представителя по доверенности Миронова А.А. были уточнены, иск предъявлен к Администрации Пригородного сельского поселения, КУМИ Администрации Пригородного сельского поселения, Администрации Переславского муниципального района. Просит обязать ответчиков выделить (предоставить) в натуре истцу земельный участок площадью не менее <данные изъяты> кв.м в границах населенных пунктов Переславского района Ярославской области, граничащих с территорией г.Переславля-Залесского, с разрешенным использованием: <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>. (л.д.38,89).

Администрация Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Давыдову В.В. (л.д.43-46). С учетом уточненного встречного иска просит: признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю <номер скрыт> от <дата скрыта>. на имя Давыдова В.В., признать право "Давыдова В.В." на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт> отсутствующим (не существующим); снять с регистрационного учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>; исключить из ГКН сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт> (л.д.65-68).

Встречные исковые требования мотивирует тем, что порядок и процедура предоставления земельного участка истцу в <дата скрыта> году были нарушены, сведения об отводе земельного участка Давыдову В.В. отсутствуют. Полномочия на предоставление земельного участка за границами населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения у Добриловской сельской администрации отсутствовали. Поскольку порядок предоставления участка нарушен, документ о предоставлении участка может быть признан недействительным. Администрация Пригородного сельского поселения не является правопреемником администрации Добриловского сельского поселения, не несет ответственности по её обязательствам. При отсутствии законных оснований для приобретения права собственности на земельный участок, право подлежит признанию отсутствующим.

В судебном заседании Давыдов В.В. не участвовал, судом извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности Миронов А.А. (л.д.15) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, против встречного иска возражал в полном объеме. Пояснил, что право собственности на земельный участок возникло у истца на основании свидетельства, выданного органом местного самоуправления. На тот момент Добриловская сельская администрация такими полномочиями обладала. Истец обращался с заявлением о предоставлении участка, оснований для отказа в предоставлении не было. Решение о предоставлении участка встречным истцом не оспаривается. Сельское поселение на сегодняшний день является органом, уполномоченным распоряжаться землями, должны предоставить участок истцу. Соответствующий орган власти должен исполнить решение о выделении участка истцу.

Представитель Администрации Пригородного сельского поселения и КУМИ Пригородного поселения по доверенностям Рушальщикова В.В. (л.д.47, 81) против удовлетворения исковых требований Давыдова В.В. возражала. Заявленный встречный иск поддержала по доводам, изложенным в иске. Полагает, что администрацией был предоставлен участок, который не существовал на местности. Факт использования земельного участка истцом не доказан, границы участка не установлены, не доказано предоставление участка. Дополнительно просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <дата скрыта>, как выданное на основании недействительного свидетельства <дата скрыта>. Письменное ходатайство о дополнении требований приобщено к материалам дела (л.д.99).

Определением суда от <дата скрыта>. (л.д.89) статус Администрации Переславского муниципального района изменен с третьего лица на соответчика (л.д.89). Представитель Администрации Переславского муниципального района в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще.

Ранее в судебном заседании представитель Администрации по доверенности Тремзина Н.В. (л.д.32) против удовлетворения требований Давыдова В.В. возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.31).

Третьи лица по делу КУМИ Переславского муниципального района, Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще. ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д.18, л.д.30, 63)

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании распоряжения Главы администрации Добриловского сельского совета Переславского района от <дата скрыта>. <номер скрыт> Давыдову В.В. выделен земельный участок в <адрес скрыт> площадью <данные изъяты> га, в собственность (л.д.12). В подтверждение принятого решения на имя Давыдова В.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.7).

Земельный участок Давыдова В.В. поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>., с присвоением кадастрового номера <номер скрыт>, местоположение участка: <адрес скрыт> площадь участка – <данные изъяты> кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства (л.д.11).

Право собственности Давыдова В.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> зарегистрировано в ЕГРП <дата скрыта>. (л.д.6).

Решением Переславского районного суда от <дата скрыта> по гражданскому делу <номер скрыт> исковые требования Давыдова В.В. к "К.С.А." об установлении границ земельного участка, признании недействительным кадастрового учета в части, прекращении права собственности на земельный участок в части наложения, оставлены без удовлетворения (л.д.8-10). Решение суда вступило в законную силу <дата скрыта> (л.д.10, об.сторона).

Решением суда установлено, что испрашиваемое Давыдовым В.В местоположение земельного участка определено им за границами населенного пункта в противоречие с правоустанавливающими документами, существование земельного участка в спорном месте более 15 лет, использование его по назначению в течение указанного периода, в ходе судебного разбирательства истцом не доказано. При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены быть не могут (л.д.10, об.сторона).

Решением суда от <дата скрыта>. рассмотрен спор о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Давыдову В.В.. Иные требования, в том числе об оспаривании права собственности Давыдова В.В. на спорный земельный участок, никем из лиц, участвующих по делу не заявлялись, в том числе привлеченными к участию в деле Администрацией Пригородного сельского поселения, администрацией Переславского муниципального района.

Истец обращается в суд к ответчикам, просит обязать выделить (предоставить) в натуре земельный участок. Из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что просит удовлетворить иск к надлежащему ответчику, полагает, что органами местного самоуправления должным образом не исполнены обязательства по предоставлению истцу земельного участка. (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Рассмотрение гражданских дел осуществляется исходя из принципов диспозитивности и состязательности. Право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных прав и интересов принадлежит заинтересованному лицу. Право выбора способа защиты гражданского права принадлежит истцу.

Суд оснований для удовлетворения требований Давыдова В.В. о возложении обязанности выделить (предоставить) в натуре земельный участок не находит.

В соответствие с ч.2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 03.07.2016г.) полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления поселения, в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Т.е. надлежащим ответчиком по иску Давыдова В.В, о предоставлении земельного участка будет являться Администрация Пригородного сельского поселения.

В соответствие с положениями Земельного кодекса РФ (ст. 15) права на землю возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.

В соответствие со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании:1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа предусмотрены статьей 39.5 Земельного кодекса РФ.

Из пояснений представителя истца следует, что Давыдов В.В. ни к одной категории граждан, предусмотренных статьей 39.5 Земельного кодекса РФ, не относится. Доказательства обратного стороной истца, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не предоставлены.

Следовательно, оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности выделить (предоставить) земельный участок Давыдову В.В. на сегодняшний день не имеется. Требования Давыдова В.В. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствуют основания и для удовлетворения встречных исковых требований Администрации Пригородного сельского поселения в силу следующего.

Администрация Пригородного поселения оспаривает свидетельство о праве собственности на землю <номер скрыт> от <дата скрыта> на имя Давыдова В.В., просит признать право Давыдова В.В. на земельный участок отсутствующим, не существующим, исключить сведения о земельном участке из ГКН, снять с регистрационного учета, дополнительно просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <дата скрыта>.

Как установлено, земельный участок Давыдову В.В. предоставлен на основании распоряжения главы администрации Добриловского сельского совета от <дата скрыта>. <номер скрыт> (л.д.12). Архивная копия указанного распоряжения приобщена к материалам дела (л.д.48-53). Земельные участки выделялись гражданам согласно прилагаемому списку.. т.е. не только истцу Давыдову В.В.

В подтверждение принятого решения на имя Давыдова В.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.7).

В соответствии со статьями 4, 6 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 года N 374-1 предусматривалось предоставление гражданам земельных участков для не запрещенного законом использования в собственность, в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду в зависимости от целей использования.

В соответствие со ст. 7 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991г. граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствие со ст.30 ЗК РСФСР 1991года, действовавшего на момент предоставления участка, граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка в собственность подают заявление в местный Совет народных депутатов. При передаче в собственность земельного участка бесплатно решение местного Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Таким образом, ЗК РСФСР основанием для предоставления земельного участка предусмотрел решение соответствующего органа местного самоуправления.

В соответствие с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от 20.05.1992 г. принятым в соответствие с Указом Президента РСФСР от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта удостоверяющего это право выдаваемое гражданам на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России" предусмотрено, что государственные акты и свидетельства о праве собственности, выданные до вступления в действие названного Указа, являются документами постоянного действия и удостоверяют право собственности.

Указанные документы Давыдовым В.В. были получены, имеются в материалах гражданского дела. Суд принимает во внимание, что земельный участок, выделенный истцу, был поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>., земельному участку присвоен кадастровый номер, сведения о правообладателе земельного участка внесены в ГКН, в качестве правообладателя указан Давыдов В.В. (л.д.11).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют, о фактическом выделении (предоставлении) земельного участка истцу. Процедура выделения земельного участка Давыдову В.В. соответствовала требованиям нормативных актов в сфере земельных отношений, действовавших на момент предоставления земельного участка. Доводы представителя Администрации Пригородного сельского поселения об обратном, судом отклоняются.

Доводы представителя встречного истца, что, предположительно, земельный участок был выделен истцу за пределами населенного пункта <адрес скрыт>, полномочия на распоряжение землями находящимися за пределами населенного пункта у Добриловской администрации отсутствовали, судом отклоняются. Данные доводы основаны на предположениях. Допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждаются. Из материалов дела с достоверностью усматривается, что истцу выделялся земельный участок в <адрес скрыт>. Решением Переславского районного суда от <дата скрыта>. по гражданскому делу <номер скрыт> было отказано в установлении местоположения земельного участка в испрашиваемых границах, как находящихся за пределами населенного пункта, поскольку факт расположения земельного участка в спорном месте не был доказан. Иные обстоятельства предметом судебного разбирательства в <дата скрыта> не являлись, следовательно, не могли быть установлены судом.

В соответствие с п. 9, 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствие с положениями статьи 25.2 Федерального закона №122-ФЗ акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления либо акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти, пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; являются основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок.

Таким образом, регистрация права собственности Давыдова В.В. на спорный земельный участок произведена на законных основаниях.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав.

Возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право на которое он просит признать отсутствующим. Указанные условия при предъявлении встречного иска Администрацией Пригородного поселения не выполнены, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано и по этому основанию.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении встречного иска Администрации Пригородного сельского поселения должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Давыдова В.В." к Администрации Пригородного сельского поселения, КУМИ администрации Пригородного сельского поселения, о понуждении предоставить земельный участок, встречные исковые требования Администрации Пригородного сельского поселения к "Давыдову В.В.", оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2016 года.

Судья                                 Охапкина О.Ю.