Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2014 от 08.07.2014

Судья Бадьёвой Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2014 года                                                                                   город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре                                Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харитоновой** на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30.04.2014 года по иску Харитоновой** к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Харитоновой** к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.»,

Заслушав Харитонову** поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Харитонова** обратилась к мировому судье с указанными требованиями, мотивируя свои требования тем, что 04.12.2011г. в ДК им. Литвинова, расположенный на пр. Кирова, она приобрела норковую шубу за <данные изъяты> рублей в кредит на 12 месяцев. Шуба оказалась с браком, дырка на рукаве. 08.12.2011г. она возвратила шубу ИП К.С.В., в замен дефектной шубы ей не был предоставлен аналогичный товар. ИП К.С.В. приняла шубу, расписку выдать отказалась. Так как норковую шубу она приобрела в кредит, процент первой суммы она должна оплатить, как пояснил представитель банка. Сумма <данные изъяты> руб. должна быть оплачена в период с 31.12.2011г. по 10.01.2012г. Считает незаконным списание денежных средств банком и перечисление всей суммы за шубу, а необходимо было погашать согласно графику платежей. 12.12.2011г. она обратилась в банк с претензией, 19.12.2011г. сообщили, что по закону претензия рассматривается в течение 14 дней. 26.12.20111г. она позвонила по телефону, но ей ответили что в базе данных нет ее заявления, с кем она разговаривала, уже не работают. 28.12.2011г. она оплатила <данные изъяты> руб., и сумму комиссии <данные изъяты> руб., В течение 2012 года ей так и не сообщили на ее претензию. Просит взыскать с ОАО «ОТП БАНК» сумму <данные изъяты> руб., проценты за использование незаконно <данные изъяты> руб., по их процентам, которые прописаны в уведомлении за 2 года + 2 месяца сумму <данные изъяты> руб., плюс просрочка уплаты <данные изъяты> руб., сумма к возмещению <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30.04.2014 года, в удовлетворении исковых требований Харитонова** к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказано. Харитонова** обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30.04.2014 года и принять новое решение, удовлетворив ее исковые требования. С решением не согласна, по следующим основаниям: вывод суда о том, что ею подписаны все заявления из банка, на основании которых она должна будет оплатить проценты, даже если товар будет не надлежащего качества, что не соответствует действительности и требованиям закона. Более того продавцами и сотрудником банка было заявлено в случае возврата товара она не будет облагаться денежным обязательством оплаты процентов за кредит. При рассмотрении дела она неоднократно обращала внимание судьи на условия кредитного договора п.4.21.4 Плата по кредиту не начисляется в случае, если Клиент возвратил Товар Предприятию до первой даты платежа. На основании этого пункта взыскания с нее оплаты процентов не действительны. Также судья ошибочно указывает, что стоимость шубы составляет <данные изъяты> рублей, что не соответствует обстоятельствам. Она приобрела норковую шубу не за <данные изъяты> рублей, а общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. В <данные изъяты> рублей так же находятся проценты банку (цена шубы <данные изъяты> рублей + проценты <данные изъяты> рублей итого <данные изъяты> рублей) Эта сумма прописана в графике платежей, если бы она оплачивала кредит. Однако Банк не предоставил график платежей, даже по запросу судьи. На момент покупки на руки ей выдали график платежей. В день расторжения договора, ей выдали условия кредитного договора. В условиях кредитного договора выданный сотрудником банка в день расторжения договора есть п. 5 «Режим действия счета клиента»: 5.1. Банк открывает Клиенту Счет, 5. 3. Банк сообщает Клиенту номер открытого счета, 5. 4. Банк осуществляет списание со счета денежных средств, согласно графику платежей. В кредитных документах не было полной информации о предпринимателе ИП К.С.В., она смогла её разыскать только 06.12.2011 года и вернуть 08.12.2011 года шубу. Банк отписывает, что перечислил всё сумму ИП К.С.В. ни в каких документах это не прописано. Представитель банка в отзыве пишет, что она не обращалась в банк по поводу возврата процентов, она обращалась в банк 12.12.2011 года. И на заявлении, которое написала стоит дата и телефон по которому она должна была звонить и узнавать о решении. Согласно ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании законов, нормативно-правовых актов РФ, т.е. не имеет права не применить действующие нормы права. В нарушение указанной нормы судом не применены следующие нормы материального закона: ст.24 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.п. 5. Все это является прямым нарушением норм процессуального права. В силу норм ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного решения. Таким образом, считает, что действия сотрудников банка не правомерны и суду не были предоставлены их законные требования, выводы суда, изложенные в Решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании заявитель Харитонова** требования поддержала, по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, предоставив возражения на апелляционную жалобу.

Выслушав заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положениями п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Мировым судом установлено, что 04.12.2011г. между ИП К.С.В. и Харитонова** заключен договор купли-продажи норковой шубы, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела, доказательств иного суду не представлено.

Из дела видно, что во исполнение договора купли-продажи шубы, заключенного между ИП К.С.В. и Харитонова**, 04.11.2011г. между Харитонова** и ОАО «ОТП Банк» заключен потребительский кредитный договор, по условиям которого стоимость шубы в размере <данные изъяты> руб. перечислена со счета ОАО «ОТП банк» на счет ИП К.С.В., по условиям договора Харитонова** берет на себя обязательства по возврату указанной суммы в течение 12 месяцев и выплате процентов в размере 47,7% годовых (л.д. 8, 43-44).

Мировым судом также установлено, что банк выполнил свои обязательства перед Харитонова** в полном объеме, стоимость приобретенной ею шубы в размере <данные изъяты> руб. перечислена на счет продавца (л.д. 56).

08.12.2011г. Харитонова** обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о возврате товара, поскольку в нем имеются дефекты, заявление принято банком 08.12.2011г. (л.д. 9).

Согласно материалам дела и пояснения истца в судебном заседании в мировом суде, договор купли-продажи товара, заключенный между Харитонова** и ИП К.С.В., расторгнут, товар возвращен продавцу, 10.01.2012г. денежные средства, уплаченные за шубу, в размере <данные изъяты> руб. возвращены на счет ОАО «ОТП Банк» (л.д. 56).

Так же из дела видно, что 28.12.2011г. Харитонова** внесла на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. во исполнение п. 7.2 Договора, согласно которому реализация, обмен или возврат товара не освобождают клиента от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов и плат. (л.д. 16)

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд правильно пришел к выводу, что договор купли-продажи товара и кредитный договор, заключенный потребителем в целях оплаты стоимости приобретенного товара, не являются взаимосвязанными сделками, имеют различную правовую природу, различный субъектный состав и объем обязательств, которые в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, в том числе и Харитонова**

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их Клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, существенными условиями Кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом.

Существенные условия Кредитного договора, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и Харитонова**, содержатся в Заявлении на получение потребительского кредита, Условиях кредитного договора (далее - Условия) и Тарифах по потребительскому кредитованию, с которыми истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью, датированной 04.12.2011 г. (стр. 1-4 заявления на получение потребительского кредита).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, т.к. располагают на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, в результате чего стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 4.2.1 Условий в случае возврата Товара, помимо очередного Ежемесячного платежа, следующего за датой возврата, Клиент обязан уплатить сумму, рассчитанную в соответствии с п. 7.4.2 Условий в погашение кредита. При этом сумма, возвращаемая безналичным путем на Счет Клиента, списывается только в счет погашения Кредита в Дату очередного платежа.

Согласно п. 7.4.2 Условий, сумма в размере предоставленного Кредита на приобретение Товара у Предприятия перечисляется Предприятием в Банк для дальнейшего зачисления Банком данной суммы на Счет Клиента в счет уменьшения суммы задолженности. Клиент согласен с тем, что данная сумма будет направлена Банком в погашение Кредита в Дату очередного платежав соответствии с порядком, предусмотренным настоящими Условиями. Указанные доводы подтверждаются выпиской по счету, а также заявлением на возврат товара, в котором также имеется ссылка на необходимость оплаты процентов за первый месяц пользования кредитом, соответствующие документы приложены к настоящему отзыву.

Доводы заявителя о том, что при возврате товара проценты не начисляются, могут быть приняты во внимание только в отношении платежей, следующих за датой уплаты первого платежа. Так как условия кредитного договора не содержат прямого указания на прекращение обязательств по уплате процентов с даты возврата товара, следовательно, проценты за первый месяц пользования кредитом подлежат уплате в дату очередного ежемесячного платежа одновременно с уплатой основного долга по кредиту.

Пункт 7.2 во взаимосвязи с пунктом 7.6 Условий договоров предусматривает, что реализация, обмен или возврат товара не освобождают клиента от обязанностей по возврату предоставленного кредита и уплате процентов и плат. В случае, если клиент возвратил товар предприятию, клиент обязан урегулировать вопрос погашения процентов и плат, начисленных по кредиту за период, начиная с даты предоставления кредита.

В связи с чем суд правильно пришел к выводу, что расторжение договора купли-продажи товара, для приобретения которого истцом был заключен кредитный договор, не является основанием для признания действий банка по взиманию денежных средств незаконными, поскольку со всеми условиями кредитного договора Харитонова** была ознакомлена, договор подписала, с условиями договора согласилась. Доводы Харитонова** о том, что она не была ознакомлена с условиями договора, не состоятельны и опровергаются наличием подписи Харитонова** в заявлении о предоставлении кредита и согласии с Условиями договора (л.д. 43, 44).

Доводы заявителя, что норковая шуба стоит <данные изъяты> рублей, что не соответствует обстоятельствам, в <данные изъяты> рублей также находятся проценты банку, голословны и ничем не подтверждены, а также опровергаются пунктом 15 заявления на получение потребительского кредита, в котором указана общая сумма кредита и стоимость шубы в размере <данные изъяты> рублей. Клиент подтвердил и согласился с достоверностью сведений, указанных в заявлении, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, датированная 04.12.2011 г.

Кроме того, у истца сумму товара и в иске указана, как <данные изъяты> рублей.

Кроме того, проценты по кредитному договору установлены в размере 47,7% годовых, ежемесячная плата по кредиту <данные изъяты> рублей, кроме последнего платежа в размере <данные изъяты> рублей (пункт 13 заявления на получение потребительского кредита). Таким образом, общая сумма процентов по кредиту за 12 месяцев составит <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.12 условий договоров кредитный договор - договор с клиентом, состоящий из условий, заявления и тарифов Банка, по которому Банк обязуется предоставить клиенту кредит для оплаты товара, приобретаемого у Предприятия, а также для оплаты услуг, указанных в заявлении (если применимо), в размере и на условиях, согласованных сторонами.

Размер ежемесячных платежей указан в заявлении на получение кредита - <данные изъяты> рублей, последний платеж - <данные изъяты> рублей, дата платежей - согласно п. 4.1 Условий договоров используются числа, равные числу даты предоставления Кредита.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В данном случае, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

Иных доводов жалоба не содержит.

Поскольку мировым судьей были правильно установлены и исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, правильно сделаны выводы из обстоятельств дела и применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи нет, суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны, в результате чего не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30.04.2014 года по иску Харитонова** к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харитонова** без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                   Н.В. Бросова