Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2014 ~ 2-275/2014 от 02.06.2014

З А О Ч О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Коровиной О.В.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Белоногову Сергею Александровичу и Лукашевскому Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины за обращение в суд в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ОАО СБ РФ ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору заемщику Белоногову С.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок № месяцев под № % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, под поручительство Лукашевского В.Ю.. В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора, погашение кредита должно производиться равными долями, не позднее 29 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита должна производиться уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов Белоноговым С.А. надлежащим образом не исполняется и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила: просроченная задолженность по кредиту(основному долгу) – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом– <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рубля. Данный иск истец просит рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчики Белоногов С.А. и Лукашевский В.Ю. в судебное заседание не явились, хотя о дне и месте рассмотрения были надлежаще уведомлены, путем направления повестки заказными письмами, которые вернулись, как невостребованные. О причине неявки ответчики суду не сообщили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного сторонами, следует, что ОАО СБ РФ предоставил по кредитному договору заемщику Белоногову С.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок № месяцев под №% годовых, под поручительство Лукашевского В.Ю.. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов Белоноговым С.А. надлежащим образом не исполняется.

Из кредитного договора № и срочного обязательства к нему следует, что Белоногов С.А. обязуется уплатить по полученному кредиту <данные изъяты> рублей; при этом производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 29 числа месяца, следующего за платежным, проценты уплачивать ежемесячно, одновременно с платежами основного долга.

Согласно расчета образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты> рублей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора решением суда по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Способом обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору является поручительство, которое совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, а лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного истцом договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец АК СБ РФ при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которые следует взыскать в пользу ОАО СБ РФ с ответчика Белоногова С.А.

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Белоноговым Сергеем Александровичем.

Взыскать солидарно с Белоногова Сергея Александровича и Лукашевского Владимира Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банказадолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Белоногова Сергея Александровича в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банкарасходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть отменено Иланским районным судом на основании заявления ответчика, которое он может подать в течении 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения через Иланский районный суд.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева