Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2014 от 19.06.2014

копия

Дело № (№)/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 года                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Берегового С.А.,

при секретаре Карпенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя Автайкина С.В.,

защитника в лице адвоката Наследникова В.Н., представившего удостоверение № №, ордер № 949 от 02.07.2014г.,

подсудимого Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Макарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, детей и иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> (с учетом постановления Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединение неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Макаровым А.В. было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Макаров А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, где увидел в одной из комнат на диване сотовый телефон Explay A350 TV, принадлежащий ФИО8 Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, Макаров А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО9 сотовый телефон Explay A350 TV, стоимостью 2541 рубль 50 копеек, в котором находилась карта памяти SP, стоимостью 123 рубля 25 копеек, а также 2 сим-карты операторов «Енисейтелеком» и «Билайн», не представляющие материальной ценности, на которых денежные средства отсутствовали. Похищенное имущество Макаров А.В. положил в карман куртки, и с места преступления скрылся. Своими действиями Макаров А.В., причинил ФИО10. значительный материальный ущерб на сумму 2664 рубля 75 копеек.

    Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Макаров А.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные характеризующие личность Макарова А.В., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам – психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность.

Так как виновность Макарова А.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Макарова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Макарова А.В., характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д. 113), по месту отбывания наказания положительно (л.д. 108), его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Макарова А.В., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, участие в боевых действиях в период службы в армии и полученные при этом награды, плохое состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Макарова А.В. является - рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Макарова А.В. и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы с учетом требований ст. 58 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку Макаров А.В., будучи ранее судимым на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, поэтому исправление Макарова А.В. в данном случае возможно лишь в условиях изоляции от общества, только реальное лишение свободы будет способствовать более полному исправлению осужденного, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

Суд при назначении наказания Макарову А.В. не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Макарову А.В. изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО – 5 <адрес>. Взять Макарова А.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Explay A350 TV с картой памяти на 8 ГБ и двумя сим-картами, кассовый чек на сотовый телефон марки Explay A350 TV – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Судья                             С.А. Береговой

Копия верна:

Судья                             С.А. Береговой