Решение по делу № 2-2164/2017 ~ М-2101/2017 от 06.09.2017

Копия

Дело №2-2164 (2017 г.).

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Сергеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко ЮВ к индивидуальному предпринимателю Крякову ЕА о признании факта трудовых правоотношений, внесения записи в трудовую книжку о периоде работы, взыскания задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, возложения обязанности произвести обязательные отчисления по НДФЛ, страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко Ю.В. обратился в суд с иском к ИП Крякову Е.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты, обязать произвести все отчисления в Пенсионный фонд РФ, налоговый орган, фонд социального страхования. В обосновании иска Гордиенко Ю.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу, на должность ... у индивидуального предпринимателя Крякова Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно пришел на работу, где внезапно почувствовал себя плохо, его увезли с работы домой, а оттуда вызвали скорую помощь. С ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском истец находится на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от своей сестры, которая взяла по его просьбе у работодателя трудовую книжку для оформления инвалидности, что он уволен еще ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе. Заявление на увольнение он не писал, с приказом об увольнении его не знакомили. Кроме того, работодатель имеет перед ним задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не оплачивает листы нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском. В связи с нарушением его трудовых прав, просит восстановить его в прежней должности, взыскать задолженность по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсацию за нарушение срока выплаты, возложить обязанности произвести все отчисления в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования, налоговый орган.

В ходе рассмотрения дела истец Гордиенко Ю.В. и его представитель, действующий на основании доверенности, Любимый В.В. исковые требования уточнили, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил статус индивидуального предпринимателя, то просили признать факт трудовых правоотношений между истцом и ИП Кряковым Е.А. в должности ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать внести ответчика запись в трудовую книжку истца о работе в должности ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 660000 рублей, пособие по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, обязать произвести обязательные отчисления НДФЛ, взносов в Пенсионный фонд РФ, ФОМС РФ, ФСС РФ в отношении работника Крякова Е.А..

В судебное заседание истец Гордиенко Ю.В. не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца Любимый В.В. и Любимый В.Ф. уточненные исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в нем. В дополнении пояснили, что представленный ответчиком приказ о приеме на работу, трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности истец не подписывал, эти документы ответчиком были предоставлены непосредственно для судебного заседания. Заработная плата истца составляла 50000 рублей в месяц. У истца была пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями. Но выходные также привлекался по инициативе работодателя к работе. Рабочее место у истца были гаражные боксы на Промзоне, возле АЗС, напротив магазина «Надо-Маркет». Истец работал у истца водителем бензовоза, возил бензин на месторождения для ООО «Трейд Металл». ДД.ММ.ГГГГ истцу стало плохо на работе, и он попал в больницу с инсультом, до настоящего времени проходит стационарное лечение, только в ДД.ММ.ГГГГ стал разговаривать и вставать. Заработная плата истцу выдавалась на руки, платежные ведомости по заработной плате не велись. Листы не трудоспособности ответчик не принимает и отказывается оплачивать. О том, что Гордиенко уволен, истец узнал в августе 2017 года, когда по его поручению сестра взяла для оформления инвалидности у работодателя трудовую книжку.

Ответчик Кряков Е.А. в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Пожидаев О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец был уволен еще ДД.ММ.ГГГГ, расчет при увольнении он получил, ознакомится с приказом об увольнении отказался, в связи с чем был составлен акт. Трудовую книжку истец отказался получать, в связи с чем она находилась у работодателя. Выданные сестре истца справки о том, что истец работает по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Крякова Е.А., являются подложными документами, поскольку подготовила их главный бухгалтер, а он не читая, подписал. Поскольку истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности не имеется, также как и обязанности производить отчисления. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с такими требованиями.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии сост. 56Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из трудовой книжки истца следует, что Гордиенко Ю.В. был принят к индивидуальному предпринимателю Крякову Е.А. на должность ... на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии указанной трудовой книжки, заверенной работодателем Кряковым Е.А., следует, что на ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ИП Крякова Е.А.. Во второй копии трудовой книжки истца имеется запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Работодателем предоставлен приказ об увольнении истца № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец с ним не ознакомлен, подпись его отсутствует. Акт об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ составлен заинтересованными лицами, находящимися по настоящее время в подчинении Крякова Е.А. в ООО «Титан». Уведомление об увольнении истца в адрес истца почтой не направлялась. До ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка истца находилась у работодателя, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении её сестрой истца Гордиенко Н.В. для предоставления её медицинской комиссии, с целью установления истцу группы инвалидности.

В то же время судом установлено, исходя из совокупности представленных доказательств, что фактически истец работал до ДД.ММ.ГГГГ у ИП Крякова Е.А. в должности водителя бензовоза.

О том, что истец работал у ИП Крякова Е.А. по ДД.ММ.ГГГГ, указывают выданные и заверенные справки ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия трудовой книжки истца на ДД.ММ.ГГГГ, пояснения истца, изложенные в иске, показания свидетелей ...

Кроме того, согласно предоставленной информации АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» на истца Гордиенко Ю.В. оформлялся у данной организации пропуск на месторождения, для ООО «Трейд Металл». Как пояснили допрошенные свидетели, истец возил бензин от ИП Крякова Е.А. для ООО «Трейд Металл». Из журнала пропуска на месторождения АО «Газпромнефть-ННГ» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Гордиенко Ю.В. проезжал на месторождения на автомобиле ... с базы ГСМ промзона ООО «Титан» на Пограничное месторождение по заданию работодателя ИП Крякова Е.А..

Об этом же свидетельствуют представленные Кряковым Е.А. товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, где указан водитель Гордиенко Ю.В.. Он доставлял груз для ООО «Трейд Металл» на Пограничное месторождение на автомобиле ... пункт погрузки база ГСМ Промзона, Панель 2.

При этом работником ООО «Титан» истец не являлся, как установлено судом из показаний свидетелей и пояснения истца в иске, в жалобе в адрес прокуратуры г.Ноябрьск. Он по заданию работодателя ИП Крякова Е.А. ...

Кряков Е.А. является единственным учредителем и директором ООО «Титан», поэтому в товарно-транспортных накладных указывалось отправитель ООО «Титан», а водитель был ИП Крякова Е.А..

Место работы истца Гордиенко Ю.В. у ИП Крякова Е.А. была Промзона, Панель 2 база, ГСМ, гаражные боксы, что следует из показаний вышеуказанных свидетелей, следует из товарно-транспортных накладных, актов работодателя, где они указывают место работы ИП Крякова Е.А.

Доводы представителя ответчика о том, что Гордиенко Ю.В. по разовым заявкам осуществлял выезд на Пограничное месторождение, по заданию Крякова Е.А. ничем не подтверждается.

Совокупность представленных истцом доказательств: запись в трудовой книжке истца, справки, выданные и удостоверенные ИП Кряковым Е.А., показания свидетелей, журнал учета проезда на месторождения заказчика АО «Газпромнефть-ННГ», товарно-транспортные накладные, представленные ответчиком, подтверждают период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя Крякова Е.А..

Истец осуществлял трудовую деятельность у ИП Крякова Е.А. в должности ... и фактически был допущен руководителем к выполнению работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило .... При этом ему был установлен график работы – пятидневная неделя, рабочий день с .... Рабочее место истца база АЗС, Промзона, Панель 2, напротив магазина «Надо-Маркет». Его работа носила ежедневный и систематический характер.

К показаниям допрошенных свидетелей ответчика ... суд относится критически, поскольку данные свидетели являются по настоящее время подчиненными Крякова Е.А. в ООО «Титан», в связи, с чем они заинтересованы в исходе дела. Кроме того показания данных лиц, противоречат представленным как письменным доказательствам, указанным выше, так и показаниям других свидетелей.

Таким образом, требования истца о признании выполнение работ Гордиенко ЮВ у индивидуального предпринимателя Крякова ЕА в должности ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми правоотношениями подлежат удовлетворению.

Судом установлено из пояснений допрошенных свидетелей ... пояснений истца в иске и в жалобе на имя прокурора г.Ноябрьска, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась, окончательный расчет при прекращении трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Кряковым Е.А. перед истцом не произведен. Размер его заработной платы составлял 13570 рублей, согласно данным налогового органа и Пенсионного фонда РФ в г.Ноябрьск, указанный размер заработной платы суд принимает для расчета задолженности.

Судом не принимается во внимание доводы истца о размере заработной платы в 50000 рублей, поскольку он ничем не подтвержден. Не может суд взять за основу и размер заработной платы отраженный в приказе о приеме на работу и в трудовом договоре, т.к. истцом не признается факт подписания данных документов, а почерковедческая экспертиза данный факт не подтвердила.

Поскольку работодатель не представил доказательств выплаты заработной платы истцу за спорный период времени, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока, задолженность по заработной плате подлежит взысканию за период с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ. За период с октября 2016 года по январь 2017 года включительно 54280 рублей (13570 рублей х 4 месяцев) и за февраль 2017 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно производственного календаря было 16 (а всего рабочих дней в месяце было при пятидневной рабочей неделе 18), следовательно 12062,22 рубля ((13570 руб. : 18 раб.дн.) х 16 раб.дн.), а всего подлежит взысканию за спорный период времени задолженность 66342,22 рублей (54280 рублей + 12062,22 рубля).

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 03.10.2016 года (п. 4 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса Российской Федерации, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

К задолженности по заработной плате до октября 2016 года применяется трехмесячный срок, который истек за сентябрь 2016 года в декабре 2016 года, другие еще ранее. До ДД.ММ.ГГГГ истец мог обратиться в суд за взысканием данной задолженности, препятствий к этому не имелось.

Что касается взыскания задолженности и иных выплат и требований после октября 2016 года, то к ним применяется годичный срок, который на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ не истек. Кроме того, согласно амбулаторной карте истца и выписных эпикризов следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец не мог самостоятельно обратиться за защитой своих прав в виду госпитализации в стационар с диагнозом ...

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поскольку установлен факт трудовых правоотношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца у ИП Крякова Е.А., то подлежит взысканию с ответчика и пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер такого пособия составит, согласно расчета в отзыве Филиала № ГУ регионального отделения ФСС РФ по ЯНАО, с учетом имеющихся данных о доходах истца в налоговом органе и Пенсионном фонде РФ - 369,87 рублей за один день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество календарных дней нахождения истца на листе временной нетрудоспособности составит 213 дней, следовательно, пособие по временной нетрудоспособности составит 78 782 рубля 31 копейку (369,87 руб. х 43 дня). Расчет ФСС обоснован, с учетом требований Федерального закона №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Период нахождения истца на листе временной нетрудоспособности подтверждается листами и не оспорен ответчиком.

По день вынесения решения пособие по временной нетрудоспособности не может быть взыскано с ответчика, поскольку он прекратил свой статус индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Едином Государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ Застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются, в частности, граждане Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор (срочные трудовые договоры) продолжительностью не менее шести месяцев в общей сложности в течение календарного года: работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

В статье 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ указано, что страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 10 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно положения статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Из материалов дела следует, что ответчик состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по ЯНАО, в филиале № Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по ЯНАО до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно сведений из Межрайонной ИФНС № по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом ИП Кряковым Е.А. сведения по форме 2 НДФЛ на Гордиенко Ю.В. за период с февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ не подавались, в связи, с чем требования истца о возложении обязанности на ответчика исчислить и перечислить в бюджет как налоговый агент налог на доход истца за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Сведений о том, что ответчик предоставлял за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения персонифицированного учета и уплачивал страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст.303 Трудового кодекса РФ работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

Непредставление в пенсионный орган индивидуальных сведений о работающем Гордиенко Ю.В. подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что обязанность уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за каждое физическое лицо, которому они производят выплаты и которое выступает в качестве застрахованного лица, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование возложена законом на выступающих в качестве страхователей работодателей, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными.

Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", предусмотрено, что обязанность по уплате страховых взносов возникает у индивидуального предпринимателя с даты приобретения им указанного статуса и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.
Согласно ч.3, ч.4 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность произвести отчисления как НДФЛ, так и страховых взносов за истца за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлен факт трудовых правоотношений истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то на ответчика следует возложить обязанность произвести запись в трудовой книжке о периодах работы истца у ответчика.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работники освобождены от судебных расходов по трудовым спорам, а судом признаны обоснованными требования истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5002,49 рублей (4102,49 руб. (требован имущ.характера) + 300 руб.+300 руб.+300 руб. (треб.неимущ.характера)), которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ должна быть зачислена в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордиенко ЮВ к индивидуальному предпринимателю Крякову ЕА о признании факта трудовых правоотношений, внесения записи в трудовую книжку, взыскания задолженности по заработной плате, взыскания пособия по временной нетрудоспособности, возложения обязанности произвести обязательные отчисления по НДФЛ, страховых взносов, удовлетворить частично.

Признать выполнение работ Гордиенко ЮВ у индивидуального предпринимателя Крякова ЕА в должности ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми правоотношениями.

Обязать Крякова ЕА произвести запись в трудовую книжку о работе Гордиенко ЮВ в должности ... у индивидуального предпринимателя Крякова ЕА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Крякова ЕА в пользу Гордиенко ЮВ задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ в размере 66342 рубля 22 копейки, пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78782 рубля 31 копейка.

Возложить обязанности на Крякова ЕА произвести отчисления налога на доходы физического лица, страховые взносы за установленный период трудовой деятельности Гордиенко ЮВ у индивидуального предпринимателя Крякова ЕА.

Взыскать с Крякова ЕА государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 5002 (пять тысяч два) рубля 49 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий подпись. Е.А. Шабловская

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 13.11.2017 года

Копия верна.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2164-2017.

Судья: Е.А. Шабловская

Секретарь суда: