Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2015 ~ М-1243/2015 от 28.04.2015

Дело №2-1629/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Иртугановой Г.К.,

при секретаре Макаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Кезиной Г.Л. к Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы о признании права собственности в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Кезина Г.Л. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ К. на основании договора купли-продажи было приобретено домовладение № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с К. От совместного брака детей не имели.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер. После его смерти она вступила в права наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю домовладения по адресу: <адрес>. На вторую часть домовладения свидетельство о праве на наследство нотариусом никому не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ истица подарила <данные изъяты> долю домовладения своему сыну К.А.А. и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

На протяжении 19 лет Кезина Г.Л. проживает в данном доме пользуясь и владея данной долей домовладения, несет расходы по ее содержанию, делает текущие и капитальные ремонты. Считает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным домовладением, как своим собственным, на протяжении 19 лет. Иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется.

На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> часть домовладения № по <адрес> в силу приобретательской давности.

Истец Кезина Г.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика согласна на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Третье лицо Климов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2,3 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п.2 п.п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество возникает в результате договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, а так же путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии п.п. 1,2,3,4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) К. приобрел домовладение, состоящее из одного одноэтажного деревянного жилого дома, общеполезной площадью 44,3 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно представленного суду свидетельству о смерти I-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

После смерти К. осталось имущество, которое состоит из целого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) наследниками к имуществу умершего К. являются: к <данные изъяты> доли его жена – Кезина Г.Л., а на <данные изъяты> долю свидетельство о праве на наследство не выдано.

Как пояснила в судебном заседании Кезина Г.Л. она является наследником К. первой очереди по закону. В установленный законом шестимесячный срок после его смерти истец обратилась к нотариусу для вступления в права наследования по закону и ДД.ММ.ГГГГ нотариус Ш. выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю указанного домовладения. На вторую часть домовладения свидетельство о праве на наследство нотариусом никому не выдавалось. На протяжении 19 лет она проживает в данном доме пользуясь и владения данной долей домовладения, несет расходы по ее содержанию, делает текущие и капитальные ремонты.

ДД.ММ.ГГГГ истица подарила <данные изъяты> долю домовладения своему сыну К.А.А. и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 12).

Из копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что вышеуказанный земельный участок учтен в ГКН, площадь его 870 кв.м, ему присвоен кадастровый номер №, имеет разрешенное использование «под жилую застройку Индивидуальную». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 9-11).

Согласно технического паспорта, жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер: №, имеет литера: А, а, а1, год постройки жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 43, 0 кв.м., жилая площадь 32,3 кв.м. (л.д. 17-24).

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение длительного времени (девятнадцати лет) в жилом доме подтверждается как материалами гражданского дела, так и объяснениями Кезиной Г.Л.

Доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Кезиной Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности в силу приобретательской давности на <данные изъяты> часть домовладения № по <адрес>, общей площадью 43 кв. м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2015 года.

Судья             Г.К. Иртуганова