Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2012 ~ М-200/2012 от 26.01.2012

Дело № 2-749/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново                            22 мая 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

судьи             Ивановой Л.В.,

при секретаре: Петухове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулакова ФИО5 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации за недополученное форменное обмундирование, индексации задолженности, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Шулаков В.С. обратился в суд с первоначальным иском к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежных средств за недополученное вещевое довольствие., индексации задолженности, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, Свои требования мотивировал тем, что проходил службу в ГУФСИН России по Красноярскому краю с 20.11.2008г. в Следственном изоляторе №3 г.Ачинска, 15.07.2009 года переведен в ФКУ «Объединение исправительных учреждений №2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю», 13.09.2010 года переведен в ФКУ ИК-7, с 01.11.2011 года уволен на пенсию по выслуге лет. За период службы, форменное обмундирование, положенное ему как сотруднику, выдавалось не в полном объеме, в связи с чем на момент увольнения образовалась задолженность в сумме 7 405, 32 руб.НА момент увольнения он был ознакомлен с суммой начисленной ему за неполученное обмундирование, которая составила 1652,63 руб.за 13 месяцев прохождения службы. Однако он с данным расчетом не согласен, так как проработал в ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 20.01.2008 года по 01.11.2011 года. ОН направил письмо в адрес ответчика и получил ответ, что в ИК-7 он проработал 13 месяцев, за период работы в другом исправительном учреждении ему необходимо обращаться в то учреждение, где он ранее работал, Однако полагает, что данный ответ сотрудника ИК-7 является незаконным, так как переводы по службе у него были внутри ГУФСИН России по Красноярскому краю, а не из других ведомств. Проценты за задержку денежной компенсации составляет 7405,32 х79 дней х8% :300=156,00 руб. Также в силу ст.237 ТК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав ответчиком, который он оценивает в размере 5 000 рублей.

26 апреля 2012 года в суд поступило дополнение к исковому заявлению Шулакова В.С., в котором он указывает, что в связи с принятием Правительством РФ от 03 марта 2012 года распоряжения № 285-р, установлена новая стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, согласно установленной стоимости размер задолженности за недополученное вещевое довольстве составляет 23 611 рублей. Учитывая, что до настоящего времени им не получена компенсация за недополученное форменное обмундирование, считает, что расчет в сумме 23 611 рублей является правомерным. Также просит взыскать компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил в своем исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФБУ ИК-7 исковые требования Шулакова с уточнениями на 24.06.2012 года не признала, суду предоставила письменные возражения, затем уточнила данные возражения, в которых указывает, что расчет компенсации за недополученное вещевое довольствие произведен Шулакову правильно, согласно платежному поручению №2777027 от 25.01.2012 года компенсация перечислена ему на лицевой счет, оснований для перерасчета стоимости вещевого довольствия исходя из распоряжения Правительства №285-р от 03.03.2012 года отсутствуют, так как Шулаков был уволен 31.10.2011 года, еще до издания данного Распоряжения. Также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В приложении №3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2006г. №789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ, государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органов уголовно-исполнительной службы» определен порядок выдачи форменного обмундирования и сроки его носки.

Пунктами 1 и 2 приказа Министерства юстиции РФ N 152 от 25.06.2008г. "Об утверждении порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации, вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" установлено, что сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно, по независящим от них причинам, выплачивается денежная компенсация в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством РФ.

Из материалов дела видно следующее.

Шулаков B.C. назначен на должность помощника дежурного, дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю приказом начальника ГУФСИН края №300л/с от 13.09.2010 г., освободив его от должности начальника вахтовой лесозаготовительного участка центра трудовой адаптации осужденных колонии-поселения №2 ФКУ ОИУ №2 этого управления.

В вещевую службу учреждения ИК-7 Шулаков B.C. представил вещевой аттестат №136 от 29.09.2010г., согласно которому, на день убытия из ОИУ №2 сотрудник обеспечен следующими предметами: 1-кашне, 1-куртка полушерстяная, 2 пары носков хлопчатобумажных, т.е. аттестат внесли обмундирование, у которого еще не истек срок носки и оно числится за сотрудниками.

В вещевом аттестате не вносится информация о ранее выданном обмундировании, у которого истек срок носки и которое перешло в собственность сотрудника (п.26 Приложение №3 Постановления №789 и см. типовой бланк аттестата формы №7. вещ Положение об организации вещевой службы и бухгалтерского учета- приказ МВД №100 от 19.04.1994г.).

    В период службы в ФКУ ИК-7 Шулакову B.C. по ведомости №116 выдано
следующее обмундирование: 1-костьюм летний комуфлированный, 1-костьюм
зимний комуфлированный, 1-пара белья зимнего, 4-пара носков
хлопчатобумажных, 1-пара носков шерстяных, 2-пары ботинок с высокими
берцами, о чем сделана запись в арматурной карточке №190.

Одна ботинок занесена в арматурную карточку как сапоги—данная замена разрешена п.8 примечаний Нормы 2 снабжения вещевым имуществом лиц среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы приложения №4 к Постановлению Правительства РФ 3789 от 22.12.2006г.

Шулаков В.с. уволен из уголовно-исполнительной системы 31.10.2011г., Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю №366 л.с от 31.10.2011г. по ст.58п. «В» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

Руководствуясь приказом Министерства юстиции РФ №152 от 25.07.2008г. ответчиком произведен расчет денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за период службы Шулакова B.C. в ФКУ ИК-7 с сентября 2010 по октябрь 2011 годов, включительно. Компенсация составила 1 652 рубля 63 копеек (копия приказа №152 направлена Шулакову B.C., письмом №24/ТО/48-Ш-11 от 14.12.2011г.).

Согласно телеграмме №10/1-2796Т от 18.08.2008г. выплата денежной
компенсации производится в размерах стоимости предметов вещевого имущества
личного пользования, определенной в приложении к указанию ГУИН
Министерства юстиции РФ от 23.03.2001г. №18/ТО/7-127 (копия данной
телеграммы направлены Шулакову B.C. письмом №24/ТО/48-Ш-11 от
14.12.2011г.).

Данный расчет был зарегистрирован в журнале регистрации: арматурных карточек, выдачи справок о компенсации, вещевых аттестатов, ведомостей выдачи обмундировании (дело №23/335) и передан в бухгалтерию для выплат.

    Данные денежные средства в размере 1 652 рубля 63 копеек согласно платежному поручению №2777027 от 25.01.2012 года перечислены Шулакову на лицевой счет.

    Вместе с тем, данный расчет ответчиком произведен неверно.

    Так, согласно представленному ответчиком расчету, Шулакову расчет компенсации произведен исходя из пункта 4 вышеназванного Приказа Министерства юстиции РФ N 152 от 25.06.2008г. которым предусмотрено, что сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС за нарушения условий служебного контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах "к", "л", "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные по нормам снабжения и не полученные ими ко дню увольнения, может начисляться денежная компенсация (пропорционально периоду времени от наступления права на получение вещевого имущества до увольнения), которая засчитывается при погашении задолженности за неиспользование выданного обмундирования в установленные сроки носки.

Однако как видно из приказа об увольнении Шулаков был уволен по ст.58п. «В» Положения, а не на основании пунктов "к", "л", "м" статьи 58 Положения, в связи с чем ему следовала начислить размер компенсации не пропорционально отработанному времени, а в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемого Правительством РФ.

Размер стоимости предметов вещевого имущества
личного пользования определен в приложении к указанию ГУИН
Министерства юстиции РФ от 23.03.2001г. №18/ТО/7-127, в ценах на 2001 год.

С данным размером Шулаков был согласен в первоначальном иске и приводит свой расчет исходя из данных цен.

Суд также полагает принять данные цены.Однако Шулаков включил в свой расчет стоимость вещей которые он получил, а именно куртка шерстяная по цене 298 руб., кашне по цене 29,70 руб. ; фуражка летняя по цене 34,20 руб., костюм летний по цене 270 руб., ботинки с высоким берцем по цене 400 руб.

Таким образом, из анализа вышеназванного Порядка и установленных обстоятельств дела, Шулакову следовало начислить денежную компенсацию недополученного вещевого довольствия в следующем размере исходя из полной стоимости в ценах на 2001 год и сроков носки:

Фуражка шерстяная 1 шт.- 93,80руб.; пилотка шерстяная 1 шт. по цене 34-20,;берет шерстяной 1 шт.-40руб; шапка-ушанка меховая 1 шт.- 248-90руб.; пальто шерстяное 1 шт.-864 руб.; куртка демисезонная шерстяная 1 шт.- 604,10 руб.; воротник съемный меховой 1 шт.- 160,90 руб.; плащ демисезонный 1 шт.- 544-77 руб.; китель шерстяной 1 шт.- 324 руб.( Шулаков указывает 2 шт., однако срок носки кителя 18 мес., а Шулаков служил в ИК-7 13 месяцев, то есть он имеет право только на 1 комплект); брюки шерстяные на выпуск 2 пары( Шулаков указывает4 пары, однако он имеет право на 2 пары исходя из срока носки брюк 12 мес., при отработанных 13 месяцах в ИК-7); рубашка 3 шт. – по цене 94 руб. за 1 штуку( Шулаков указывает количество 6 шт., однако исходя из срока носки рубашки 6 месяцев, он имел право на 3 штуки); галстук 3 шт. по цене 9 руб. за 1 шт.( Шулаков указывает количество 6 шт., однако исходя из сроков носки галстука 6 мес. и срока службы за 13 мес. он имеет право на 3 штуки); плащ –накидка 1 шт – 83015руб.;белье нательное х\б 3 компл. ( Шулаков указывает 6 компл., однако исходя из срока носки 6 мес. и срока службы Шулакова в ИК-7 13 меся., он имеет право на 3 комплекта) по цене 75 руб. за 1 комп.; белье зимнее х\б 1 комп. – 102 руб.; носки шерстяные 2 пары – по 14 руб. за 1 пару; полуботинки хромовые 2 пары ( Шулаков указывает 3 пары, однако ему положено 2 пары исходя из срока носки полуботинок 12 мес. при службе в ИК-7 13 мес); ремень поясной кожаный 1 шт.- 79-20 руб.; ремень брючный 1 шт. – 24-20 руб., Итого – 4 589 руб. 22 коп.

Шулакову начислено и выплачено компенсации 1652,63 руб, недоплата составляет 2 936,59 руб. исходя из следующего расчета :

4589,22 руб.- 1652,63 руб.= 2 936,59 руб.

Расчет Шулакова в размере 7 405-32 руб. суд полагает неверным, и завышенным исходя из вышеуказанных обстоятельств.

Доводы истца в уточненном иске о том, что ему положен расчет компенсации исходя из утвержденного распоряжением Правительства РФ от 03 марта 2012 года №285-р, суд признает несостоятельными, поскольку истец был уволен из органов УИС 31.10.2011 года, то есть до издания распоряжения № 285-р, и ему была начислена и выплачена денежная компенсация, однако не в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику,работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исходя из указанной нормы, проценты за задержку выплаты денежной компенсации в установленном законом размере, составляют :

2 936,59 руб.х 79 дней (количество дней просрочки на момент подачи иска в суд)х8%( значение ставки рефинансирования) : 300= 61,84 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

Моральный вред, причиненный истцам, выразился в виновных действиях работодателя, в нарушении трудового законодательства, задержавшего выплату заработной платы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с нарушением трудового законодательства.

Суд полагает, что соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, поскольку ответчик произвел добровольно выплату положенной компенсации, однако ошибся в расчетах, при этом недоплата составила незначительный размер.

Всего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию следующая сумма :

2 936,59 руб. + 61,84 руб. + 500 руб.= 3 498,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шулакова ФИО6 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации за недополученное форменное обмундирование, индексации задолженности, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Шулакова ФИО7 денежную компенсацию за недополученное форменное обмундирование в размере 2 936 руб. 59 копеек, проценты в размере 61 руб. 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 3 498 ( три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 43 копейки.

В остальной части исковые требований Шулакова В.С. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда вынесено 22 июня 2012 года.

    Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                     Л.В.Иванова