Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10258/2013 ~ М-9691/2013 от 03.10.2013

Дело №2-10258/1/13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 ноября 2013г. г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Малкандуевой Д.М., с участием истца Самойловой Н.Ф., ответчика Симачева Н.В. и его представителя Симачева Н.Н., представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства города Калуги и третьего лица Городской Управы города Калуги Казарина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самойловой Н. Ф. к Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги, Симачеву Н. В. о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. Самойлова Н.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит три комнаты жилой площадью 31,4 кв.м. в пятикомнатной квартире общей площадью 68,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Для улучшения условий проживания истцом произведена реконструкция, перепланировка и переустройство указанной квартиры. Просила сохранить жилое помещение в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту №, выданному Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Истец Самойлова Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Симачев Н.В. и его представитель Симачев Н.Н. в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать..

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства города Калуги Казарин В.В., он же представитель третьего лица Городской Управы г. Калуги в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что домовладение <адрес> состоит из двух квартир, три комнаты в пятикомнатной квартире общей площадью 83,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит истцу, две комнаты в этой же квартире – ответчику Симачеву Н.В. Квартира № в названном доме является муниципальной собственностью муниципального образования «Город Калуга».

Согласно вступившего в законную силу решения Калужского районного суда от 15.11.2010г. иск Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений к Симачеву Н.В. и Самойловой Н.Ф. о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения оставлен без удовлетворения. Иск Симачева Н.В. удовлетворен. Квартира № в <адрес>, общей площадью 83,2кв.м, в том числе жилой площадью 51,3кв.м сохранена в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного КП «БТИ».

Для удобства пользования в указанной квартире истица произвела реконструкцию, перепланировку и переустройство без согласования в установленном законом порядке с органом местного самоуправления.

В результате перепланировки, произведенной в пределах квартиры, произошло увеличение площади коридора № на 1,8 кв.м. за счет площади коридора № (ранее), в результате площадь коридора № составляет 3,7 кв.м.; образование санузла № площадью 1,5 кв.м. за счет площади коридора № (ранее); демонтаж перегородки в жилой комнате №10; заделка и расширение оконного проема в жилой комнате №10.

Переустройство выразилось в следующем: установка унитаза и душевой кабины в санузле №12; устройство вытяжки с выходом на кровлю в санузле № 12; демонтаж газовой плиты и АГВ в подсобной №3; установка раковины в кухне №2; установка газовой плиты и устройство вытяжки в кухне №2; установка индивидуального газового котла и устройство вытяжки в подсобной №3..

Реконструкция выразилось в следующем: строительство жилой пристройки Лит А3; образование кухни № площадью 15,0 кв.м. в пристройке Лит А3.

В результате реконструкции, перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 98,6 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 51,6 кв.м.

Из материалов дела видно, что проведенная перепланировка, переустройство и реконструкция жилого помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, выполнены без нарушения строительных норм и правил, соответствуют противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Установленные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на комнаты истца и ответчика Симачева Н.Ф., решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ., технического паспорта на жилое помещение № по состоянию на 29.07.2013г., технического заключения КП КО «БТИ» № по обследованию строительных конструкций, экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» от 27.09.2013г., письмом начальника ОНД – главного государственного инспектора г. Калуги по пожарному надзору от 08.11.2013г. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными.

Довод ответчика Симачева Н.В. о том, что произведенная истицей перепланировка, переустройство и реконструкция нарушают его права, не мотивирован и не подтвержден доказательствами, обусловлен наличием земельного спора между сторонами, чего им самим в судебном заседании не оспаривалось.

Признание <адрес> вопреки доводам ответчика Симачева Н.В. не является препятствием для удовлетворения требований Самойловой Н.Ф., поскольку данный дом в настоящее время не расселен, его жильцам не предоставлены иные жилые помещения, что не оспаривалось.

Кроме того, суд учитывает также тот факт, что жилое помещение, занимаемое Симачевым Н.В., также сохранено в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.11.2013░.