Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2015 ~ М-1173/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-1195/2015                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                             23 декабря 2015 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Пырковой О.В.,

с участием:

представителя истца - АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО КРЕДИТНО-СТРАХОВОГО БАНКА «КС БАНК» (публичное акционерное общество) Устимкиной А.И., действующей на основании доверенности <номер> от 12 октября 2015 года,

ответчика Дорожкина Б.Н., не явился,

ответчицы Дорожкиной Е.И., не явилась,

ответчицы Окуневой Н.А., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО КРЕДИТНО-СТРАХОВОГО БАНКА «КС БАНК» (публичное акционерное общество) к Дорожкину Б.Н., Дорожкиной Е.И. и Окуневой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ КРЕДИТНО-СТРАХОВОЙ БАНК «КС БАНК» (публичное акционерное общество) (далее АККСБ «КС БАНК» (ПАО), банк) обратился в суд с иском к Дорожкину Б.Н., Дорожкиной Е.И. и Окуневой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором <номер> от 06 июня 2012 года ответчику Дорожкину Б.Н. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 02 июня 2017 года с уплатой за пользование кредитом 17,5 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с Дорожкиной Е.И. и Окуневой Н.А. заключены договора поручительств. В связи с ненадлежащим исполнением Дорожкиным Б.Н. обязательств по кредитному договору по состоянию на 27 ноября 2015 года за ответчиком сложилась задолженность, которая складывается из суммы невозвращенного кредита – 93 164 руб. 15 коп., суммы неоплаченных ежемесячных процентов – 4913 руб. 18 коп., задолженности по неустойке – 6350 руб. 65 коп., а всего 104 427 руб. 98 коп. Данную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3288 руб. 55 коп. истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца - АККСБ «КС БАНК» (ПАО) Устимкина А.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Дорожкин Б.Н., Дорожкина Е.И. и Окунева Н.А. в судебное заседание не явились. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчиков. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В связи с изложенным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Дорожкина Б.Н., Дорожкиной Е.И. и Окуневой Н.А.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица (заемщика) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что 06 июня 2012 года между АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и Дорожкиным Б.Н. заключен кредитный договор <номер> (далее договор), по которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17,5 % годовых на срок по 02 июня 2017 года.

Из договоров поручительств от 06 июня 2012 года, заключенных с Дорожкиной Е.И. и Окуневой Н.А., следует, что поручители обязуются нести солидарную ответственность с Дорожкиным Б.Н. по кредитному договору.

Во исполнение договора сумма кредита выдана ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от 06 июня 2012 года.

Стороны пришли к соглашению, что оплата по кредиту должна производиться суммами не меньшими, чем указано в графике платежей. Погашение заемщиком процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением основной суммы кредита, начиная с 1 числа месяца следующего за месяцем получения кредита и не позднее рабочего с дня каждого месяца (п.3.2., 3.3. договора).

При нарушении срока погашения процентов по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки их уплаты (п. 6.2. договора).

В результате неисполнения Дорожкиным Б.Н. обязанностей по кредитному договору за ним по состоянию на 27 ноября 2015 года сложилась задолженность, состоящая из суммы невозвращенного кредита – 93 164 руб. 15 коп., суммы неоплаченных ежемесячных процентов – 4913 руб. 18 коп., задолженности по неустойке – 6350 руб. 65 коп., а всего 104 427 руб. 98 коп.

Требование истца о досрочном погашении задолженности по договору, направленное в адрес ответчиков, осталось без удовлетворения.

Доказательства погашения задолженности ответчиками не представлены, размер задолженности ими не оспорен.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что банк имеет право досрочно истребовать кредит, а также досрочно взыскать выданную сумму, причитающиеся проценты за кредит и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае, в том числе, просрочки уплаты процентов за пользование кредитом более чем на один месяц.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с Дорожкина Б.Н., Дорожкиной Е.И. и Окуневой Н.А. в солидарном порядке суммы задолженности по договору в размере 104 427 руб. 98 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из платежного поручения <номер> от 26 ноября 2015 года, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3288 руб. 55 коп., которая в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по 1096 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО КРЕДИТНО-СТРАХОВОГО БАНКА «КС БАНК» (публичное акционерное общество) к Дорожкину Б.Н., Дорожкиной Е.И. и Окуневой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дорожкина Б.Н., Дорожкиной Е.И. и Окуневой Н.А. солидарно в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО КРЕДИТНО-СТРАХОВОГО БАНКА «КС БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от 06 июня 2012 года по состоянию на 27 ноября 2015 года в размере 104 427 (сто четыре тысячи четыреста двадцать семь) руб. 98 коп.

Взыскать с Дорожкина Б.Н. в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО КРЕДИТНО-СТРАХОВОГО БАНКА «КС БАНК» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1096 (одна тысяча девяносто шесть) руб. 18 коп.

Взыскать с Дорожкиной Е.И. в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО КРЕДИТНО-СТРАХОВОГО БАНКА «КС БАНК» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1096 (одна тысяча девяносто шесть) руб. 18 коп.

Взыскать с Окуневой Н.А. в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО КРЕДИТНО-СТРАХОВОГО БАНКА «КС БАНК» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1096 (одна тысяча девяносто шесть) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия          А.В. Пахомов