Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2015 ~ М-799/2015 от 24.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 918/2015 по заявлению ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с заявлением об установлении для должника – Суркова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. должностными лицами ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении Суркова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о назначении административного штрафа в размере 15000,00 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф Сурковым Д.В. не оплачен, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении направлено на принудительное взыскание в ОСП г. Жигулевска. В связи с тем, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, штраф до настоящего времени не оплачен, Сурков Д.В. не предоставил сведений об уважительных причинах неисполнения, заявитель просит на основании ст. 64,67 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» установить ограничение на выезд из Российской Федерации Суркова Д.В., до исполнения обязательств по оплате штрафа в размере 15000,00 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне. времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.49).

Заинтересованное лицо Сурков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному адресно-справочной службой Самарской области на запрос суда и посредством телефонной связи о чем в материалах дела имеется телефонограмма. При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана процессуальной пассивностью ответчика и его добровольным самоустранением от судебного разбирательства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью пенсионных органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац седьмой ст. 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений.

По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда (ст. 194 ГПК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. должностными лицами ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении Суркова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о назначении административного штрафа в размере 15000,00 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем ОСП г. Жигулевска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Суркова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д.94).

Исполнительное производство возбуждено на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти (л.д.93).

Копия указанного Постановления была направлена Суркову Д.В., что подтверждается почтовым отправлением (люд.95).

Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем ОСП г. Жигулевска ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего Суркову Д.В. (л.д.55). Был осуществлен выход в адрес должника, однако установлено, что по адресу регистрации не проживает, место нахождение должника не установлено,

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, копия которого представлена в материалы гражданского дела.

В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 года N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 1).

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 4).

По сведениям из ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.,на основании которого возбуждено исполнительное производство, Суркову Д.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000,00 руб. Штраф до настоящего времени должником не оплачен (л.д.49-50).

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Сурковым Д.В. не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место злостное уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате штрафа, а потому требования взыскателя следует признать обоснованными.

В этой связи применение такой меры воздействия на должника Суркова Д.В., как установление ограничения его выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Суркова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по оплате штрафа назначенного Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2015г.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева