Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-757/2015 от 19.11.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 10 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А8 М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Х А3,

подсудимого Иванова В.В.,

защитника адвоката Хной коллегии адвокатов Х А4, представившего удостоверение У и ордер Уот 00.00.0000 года,

при секретаре А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова А9, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, имеющего 7 классов образования, не женатого, иждивенцев не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Х, работающего в ООО «Союз» разнорабочим, судимого:

00.00.0000 года Железнодорожным районным судом Х по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в ночное время, в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 45 минут, Иванов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо автосалона ООО «Бугач - Авто» по Х Х, где около ограждения автосалона увидел автофуру «Скания» г/н У, 54 регион, на которой стояли автомобили, в том числе автомобиль «Лада -У» без государственного номера, принадлежащий ООО «Бугач - Авто». В этот момент у А2 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «Лада-У» без государственного номера, без цели хищения, осуществляя который, А2 залез на автофуру «Скания» г/н У, 54 регион, отвязал крепления от автомобиля «Лада-У» и столкнул её на проезжую часть с прицепа. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Иванов В.В., через незапертую дверь сел в салон автомобиля «Лада-У», привел, имеющимся в автомобиле ключом, двигатель в рабочее состояние и начал движение по улицам Х, покинув место его расположения, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, причем, указанное ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия Иванова В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что Иванов по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы - положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, намерение возместить причиненный преступлением ущерб, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить наказание Иванову в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия ряда указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

Кроме того, из материалов дела следует, что Иванов совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору суда от 00.00.0000 года, однако учитывая период содержания подсудимого в условиях следственного изолятора, что положительным образом повлияло на отношение Иванова к содеянному, заставило переосмыслить свое противоправное поведение и встать на путь исправления, а также учитывая молодой возраст подсудимого и совокупность иных, указанных выше смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 00.00.0000 года не отменять, правила ст. 70 УК РФ не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Бугач Авто» - А6 в размере 63538 рублей, на основании ст.1064, 1081 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова А10 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления. В течение 1 года со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб, причиненный преступлением, в размере удовлетворенного гражданского иска представителя потерпевшего ООО «Бугач - Авто» - А6, в размере 63538 рублей.

Приговор Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении А2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Иванова В.В. из - под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с Иванова В.В. в пользу ООО «Бугач - Авто» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 63538 (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать восемь рублей).

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью, флеш-карту, детализацию телефонных переговоров с У, товарно-транспортную накладную У, товарную накладную У от 00.00.0000 года, копию транспортной железнодорожной накладной У, акт У от 00.00.0000 года приема, передачи товарных автомобилей ОАО «Автоваз» по количеству, качеству и комплектности, и акт У от 00.00.0000 года приема-передачи на автомобиль ВАЗ-У кузов У – хранитель при деле; пластиковые осколки от автомобиля – уничтожить; ПТС, 3 ключа – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Х, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Судья М.М. Клименкова