Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-203/2019 от 10.09.2019

УИД 11RS0008-01-2019-001936-42

Дело 1-203/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 17 октября 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Лобачева Е.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой Рочевой А.В.,

защитника - адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Рочевой Александры Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не состоящей в браке, не состоящей на учете у врача-психиатра, <данные изъяты> имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рочева А.В. совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, занимая должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Сосногорску, на которую назначена приказом начальника ОМВД России по г.Сосногорску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО3, являясь временно исполняющим обязанности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Сосногорску, на которую назначен приказом начальника ОМВД России по г. Сосногорску № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, заступили на дежурство для несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также для предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений на территории г. Сосногорска Республики Коми. ФИО2 и ФИО3 являлись должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти. При этом ФИО2 находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из дежурной части (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 и ФИО3 прибыли по адресу: <адрес>.

По прибытии ФИО2 и ФИО3 обнаружили находившуюся в состоянии алкогольного опьянения Рочеву А.В., состоящую на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних, с малолетним ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Во исполнение п.87 и п.87.1 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Сосногорску ФИО2 проинформировала подразделение по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Сосногорску о произошедшем.

Для выяснения обстоятельств произошедшего, по указанному адресу прибыла ФИО1, занимающая должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Сосногорску, назначенная на эту должность приказом начальника ОМВД России по г. Сосногорску № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции и являлась должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, руководствуясь п.п.1, 3, 7, 8, 13, 14 ч.1 ст.13 Федерального Закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011, являясь должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, высказали Рочевой А.В. намерение изъять ребенка, в связи с тем, что Рочева А.В., ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности.

Рочева А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, желая воспрепятствовать правомерным действиям сотрудников правоохранительного органа, осознавая, что они являются представителями власти, желая нарушить нормальный порядок их деятельности, установленный государством, держа в руке нож, стала совершать им угрожающие движения, находясь при этом в непосредственной близости от сотрудников полиции, тем самым, угрожая применением насилия, после чего нанесла удар ножом по сумке ФИО1

С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Рочевой А.В., не реагировавшей на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, наличия у неё ножа, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 воспринимали угрозы применения к ним насилия как реально осуществимые.

Она же, Рочева А.В., в указанный временной промежуток, находясь по указанному адресу, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем, потребовалось ее доставление в ОМВД по г.Сосногорску.

Рочева А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции <данные изъяты>, г.р.з. №, на проезжей части около <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных законными действиями ФИО1, которая на основании п.21 должностной инструкции инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> и п.3 ч.1 ст.21 ФЗ от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», изъяла у Рочевой А.В. малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осознавая, что ФИО1 является представителем власти и сотрудником правоохранительного органа в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанесла ФИО1 три удара ногами в область бедра левой ноги, причинив последней физическую боль.

Действиями Рочевой А.В. был нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителя власти ФИО1, действовавшей в связи с исполнением своих должностных обязанностей. В судебном заседании подсудимая Рочева А.В. вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Преступления, совершенные Рочевой А.В., отнесены законом к категории умышленных средней тяжести, санкции статей не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены. Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами, и квалифицирует действия Рочевой А.В. оба раза по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой.Рочева А.В. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника дохода и места работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой и наличие заболевания <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном. Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Рочевой А.В., отсутствие у нее постоянного места работы и источника дохода, ее материальное положение, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, невозможно при назначении Рочевой А.В. наказания в виде штрафа, а возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступной деятельности. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Рочевой А.В. возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно условное осуждение к лишению свободы будет отвечать целям и задачам наказания. При этом суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. С учетом сведений о личности подсудимой, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, по которым назначается наказание, не имеется. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности Рочевой А.В. суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора необходимо оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Рочеву Александру Владимировну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ (эпизод с ФИО1, ФИО2, ФИО3) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

по ч.1 ст.318 УК РФ (эпизод с ФИО1) в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рочевой А.В. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Рочевой А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на нее следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не допускать нарушений общественного порядка, обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в отношении Рочевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD-RW диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.    

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.    

Судья Костин Е.А.