Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2021 (2-1674/2020;) ~ М-1516/2020 от 10.06.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

15 января 2021 года                     г. Самара

Железнодорожный районного суда г. Самары в составе

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Кулик К.А.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», третьему лицу СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации утраченного заработка, связанного с повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации утраченного заработка, связанного с повреждением здоровья, компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Сызрань-город грузовым поездом №№, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги» он был тяжело травмирован. С места происшествия ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Сызранская центральная городская больница» с диагнозом: <данные изъяты>. По последствиям травмы истцу была проведена ампутация обеих ног, установлена 1 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент причинения вреда истец не работал. Согласно записям №№,25 трудовой книжки №, истец прекратил работу по профессии «слесарь по ремонту автомобилей» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением по собственному желанию.

Поскольку травмирование истца наступило вследствие действий при использовании ответчиком железнодорожного транспорта и его инфраструктуры, который является источником повышенной опасности, принадлежащем филиалу ОАО «РЖД», в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью с последующей индексацией; сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью; компенсацию морального вреда в размере 2.000.000 рублей; расходы на нотариальные услуги в размере 1.220 рублей.

В последствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере 45.126,14 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с последующей индексацией; единовременно сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 830,44 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2.000.000 рублей; расходы на нотариальные услуги в размере 1.220 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в уточненном исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, представил отзыв на заявленные исковые требования (т. 1 л.д. 82-88).

Эксперт ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения сторон, эксперта, заключение Куйбышевского транспортного прокурора ФИО3, полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими возмещению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Сызрань-город грузовым поез<адрес>, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги» он был тяжело травмирован. С места происшествия ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Сызранская центральная городская больница» с диагнозом: политравма, посттравматическая болезнь, размозжение средней трети и нижней трети мягких тканей обеих голеней, травматический шок I ст. По последствиям травмы истцу была проведена ампутация обеих ног, установлена 1 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной травмирования ФИО1 явилось хождение в габарите подвижного состава в нарушение «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути», утвержденного Приказом Минтранса России № 28 от 18.02.2007г., что подтверждается постановлением следователя по ОВД Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ от 23.01.2020г., которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту травмирования ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков преступления (л.д. 12), что также не оспаривалось сторонами.

Согласно копии медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «Сызранская центральная городская больница» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении, поступил с диагнозом: политравма, посттравматическая болезнь, размозжение средней трети и нижней трети мягких тканей обеих голеней, травматический шок I ст. По последствиям травмы истцу была проведена ампутация обеих ног, установлена 1 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-42).

Согласно акту № освидетельствования в Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлена 1 группа инвалидности, общее заболевание, с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № медико-социальной экспертизы от <данные изъяты>), а также справкой МСЭ-2016 № от <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Установлено что ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины. Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1 судом не установлено, при этом суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

Установлено, что истцу железнодорожным транспортом причинена травматическая ампутация обеих ног на уровне средней трети бедер.

В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу п.2 ст. 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца была назначена дополнительная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>».

Согласно заключению экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», комиссия экспертов пришла к следующим выводам: у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по профессиям рабочих квалифицированного физического труда степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) составляет 90%; с ДД.ММ.ГГГГ. утрата профессиональной трудоспособности составляла - 100%, а с ДД.ММ.ГГГГ. – 90%; имеется причинно-следственная связь между утратой профессиональной трудоспособности и травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ. на станции Сызрань-город РЖД; в каком-либо уходе в связи с травмой ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 197-206).

Суд принимает во внимание заключение экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», поскольку данное экспертное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ. У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, имеющих соответствующую экспертную специальность, кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Заключение мотивированно, не содержит каких-либо противоречий, его выводы являются обоснованными. В исследовательской части судебной экспертизы и в судебном заседании эксперт ФИО7. подробно обосновала выводы комиссии экспертов, содержащиеся в заключении 21.10.2020г. Выводы эксперта логичны, последовательны основаны на специальных познаниях. При таких обстоятельствах суд находит заключение судебной экспертизы относимым, допустимым, достоверным доказательством, определяющим степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом… Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В силу п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Судом установлено, что ФИО1 на момент травмы не работал. Согласно записям № трудовой книжки №, истец прекратил работу по профессии «слесарь по ремонту автомобилей» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением по собственному желанию.

Исходя из смыла содержащегося в разъяснениях п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Таким образом, с учетом изложенного, истец может выбрать расчет возмещения вреда здоровью с учетом заработка до увольнения либо из обычного размера вознаграждения работника его категории.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной статистики от 10.11.2020г. средняя начисленная заработная плата категории «подготовители конструкционного металла и монтажники (включая слесаря по сборке металлоконструкций 2 разряда)» за октябрь 2019 года составляет 45.560 руб. (т. 1 л.д. 221).

С учетом установленных истцу 90% утраты профессиональной трудоспособности размер подлежащего возмещения утраченного заработка составляет: 45.560 руб. * 90% = 41.004 руб.

В соответствии с положениями ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Судом установлено, что действия ФИО1 являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

При таких обстоятельствах, виновные действия самого истца в соответствии с положениями п. 2 ст. 1083 ГК РФ, учитывая грубую неосторожность самого истца в случавшемся, фактические обстоятельства дела, суд однако не находит оснований к снижению суммы утраченного истцом заработка.

Расчет выплат в счет возмещения вреда, исходя из размера вознаграждения по его квалификации в <адрес> на момент обращения в суд, представленный истцом, суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании на основании трудовой книжки (т. 1 л.д. 55-64), а также документов об образовании (т. 1 л.д. 65-66) установлено, что истец работал в должности слесаря по обработке металлоконструкций 2 разряда, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ежемесячно возмещение вреда подлежит индексации с первого квартала 2020 года с учетом изменения величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес> в следующем порядке: 41.004 руб. * 1,018 * 1,063 * 1,017 ВПМ на д/н за 1-3 квартал 2020 года) = 45.126,14 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной величины ежемесячного возмещения вреда подлежит исчислению и задолженность по ежемесячным платежам, с учетом применения положений ст. 208 ГК РФ, то есть за три года, предшествовавших обращению в суд (10.06.2020г.), а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 654.830.44 руб.

Судом принято во внимание, что в соответствии с заключение в связи с Железнодорожной травмой, полученной истцом 20.10.2019г., у ФИО1 утрата профессиональной трудоспособности составляла 100%, а начиная с 19.11.2019г. – 90%.

Таким образом, задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ. определяется в следующем порядке: за период с ДД.ММ.ГГГГ. (исходя из утраты профессиональной трудоспособности 100%) в размере 50.140,16 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. (исходя из утраты профессиональной трудоспособности 90%) в размере 604.690,28 руб., а всего 654.830,44 руб.

При этом принцип расчета утраченного заработка с учетом грубой неосторожности потерпевшего, предложенный представителем ответчика, суд также признает необоснованным ввиду иного предмета спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Суд находит установленным, что моральный вред ФИО1 обусловлен тем, что вследствие травматической ампутации обеих ног на уровне средней трети, а также последующим лечением и реабилитаций, а также установлением 1 группы инвалидности по общему заболеванию, истец с момента травмирования лишился возможности полноценной жизни, на протяжении длительного времени страдает от болей и вынужден принимать обезболивающее, испытывает трудности в самообслуживании, что свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, что в силу ст.151 ГК РФ является основанием компенсации морального вреда, и с учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причинённого истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание неосторожность самого потерпевшего, не соблюдавшего правила нахождения на железнодорожных путях и отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, а также руководствуется принципами разумности и справедливости и по этим основаниям полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 50.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности и копий документов в размере 1220 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 10.048,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 830,44 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возмещение утраченного заработка в размере 45 126,14 рублей бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с травмированием в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности и заверении копий в размере 1220 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 10 048,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              О.В. Грайворонская