Мотивированное решение по делу № 02а-0032/2019 от 30.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года

Кунцевский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-32/19 по административному иску Горбатовской Е. А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании действий незаконными,

На основании изложенного, руководствуясь статями 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбатовской Е. А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Шерова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года

Кунцевский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-32/19 по административному иску Горбатовской Е. А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Горбатовская Е.А. обратилась в суд с иском к административному ответчику, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по городу Москве выразившиеся в том, что он вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от XX.XX.XXXX г., тем самым обязав ее повторно оплатить ранее выплаченные денежные средства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду возражения по иску.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, считает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из представленных документов XX.XX.XXXX судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП возбуждено исполнительное производство № ****** на основании исполнительного листа *** № ***** в отношении должника Горбатовской Е.А..

С заявлением о возбуждении исполнительного производства к приставу обратился представитель ГЖИ г. Москвы, предоставив при этом исполнительный лист, выданный Кунцевским районным судом г. Москвы по делу № ******.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативными правовыми актами и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее исковое заявление. Если установит, что оспариваемое решение, действие(бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения(бездействие) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина(организации).

Из представленных документов усматривается, что пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого поставноления руководствовался нормами действующего законодательства.

Доводы истца, о том, что она повторно вынуждена оплачивать ранее выплаченные денежные средства не подтверждается представленными суду документами.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушений при исполнении своих обязанностей, допущено не было, приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения исполнительного документа. В связи с чем, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статями 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбатовской Е. А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Шерова