Решение от 17.03.2020 по делу № 33-1813/2020 от 20.02.2020

Дело № 33-1813/2020

№ 2-292/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 марта 2020 года

Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.

при секретаре              Бодягиной Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Черновой Алены Леонидовны на определение Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-292/2017 от 19 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2017 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 25 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Медведева А.Д., Медведевой Л.Н., Медведева Ф.А. В наследственную массу после смерти ФИО7 включена ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности Черновой А.Л. на указанную квартиру. За каждым из истцов признано право собственности на № долю в праве собственности на данную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Выборгского городского суда от 25 апреля 2017 года отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 13 ноября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 марта 2018 года отменено с оставлением в силе решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.Д., Медведева Л.Н., Медведев Ф.В. обратились в Выборгский городской суд с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела.

Определением Выборгского городского суда от 19 сентября 2019 года с Черновой А.Л. в пользу каждого из истцов взысканы судебные расходы в размере 36 666 рублей.

В частной жалобе Чернова А.Л. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что истцами пропущен процессуальный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных издержек.

Ссылается, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, в связи с чем лишена возможности представить свои возражения относительно размера судебных расходов и заявить о пропуске срока для их взыскания.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьей 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации до 1 октября 2019 года не был установлен срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ.

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции.

Согласно п.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Из материалов дела следует, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вынесен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о взыскании судебных издержек истцы обратились только в августе 2019 года, когда подлежавший применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации шестимесячный срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах истек, в связи с чем оно не подлежало рассмотрению.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Как следует из материалов дела, вопрос о восстановлении срока заявителями не ставился и судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался.

Поскольку пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству, определение Выборгского городского суда от 19 сентября 2019 года подлежит отмене, а заявление истцов о возмещении судебных издержек- оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░