Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2014 (2-3083/2013;) ~ М-2983/2013 от 28.11.2013

Дело № 2-135/2014

                 Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием: истцов Колесниковой Г.Л. и Набатовой Н.В.,

25 декабря 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой <данные изъяты> и Набатовой <данные изъяты> к администрации Волгограда, Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом,

        У С Т А Н О В И Л:

В 1977 году Колесникова Г.Л. вместе с сестрой фио6, в результате заключения с фио7 в устной сделке купли-продажи, оформленной частной распиской, приобрели часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором они своими силами и из своих средств возвели индивидуальное строение - жилой дом общей площадью 34,4 кв. м.

Документация, в результате пожара, не уцелела и между сторонами в 1979 году была составлена повторная частная расписка по вышеупомянутой сделке приобретения земельного участка (его части) у гражданки фио7.

В 1993 году они завершили приобретение земельного участка у гражданки фио7, выкупив оставшуюся часть.

С целью улучшения жилищных условий, они без разрешительной документации возвели на указанном выше земельном участке капитальные строения, увеличив общую площадь дома с учетом всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) до 109,9 кв. м. (жилая 63 кв.м.).

Согласно техническому заключению, изготовленному ООО «Инвар», по результатам обследования состояние строительных конструкций жилого дома и пристроек, на момент обследования (декабрь 2011 года) характеризуется как работоспособное. Дефекты и повреждения строительных конструкций не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Согласно заключению, выданному Министерством природных ресурсов РФ ФГУГП «ВОЛГОГЕОДЕЗИЯ» Волгоградская геологоразведочная экспедиция Геологическая партия мониторинга состояния недр, жилой дом признан пригодным для проживания и рекомендовано исключить участок домовладения № по <адрес> из списка приовражных зон г. Волгограда.

Согласно Экспертному заключению, выполненному Проектно-производственным предприятием ООО «ИНТЕКС», состояние всех несущих строительных конструкций здания классифицируется как работоспособное.

Согласно Архивной выписке из протокола исполкома Советского районного совета депутатов трудящихся в г. Волгограде от 08.06.1965 № 11, Исполком Райсовета решил: в порядке исключения закрепить за жителями поселка Купоросный фактически занимаемые ими земельные участки без права выдачи им документов/план и договор застройки, одновременно запретить новое строительство и расширение существующих строений, а также реконструкцию и прописку вновь прибывших граждан с исключением их из списков самозахватчиков.

Согласно архивной выписке № из решения исполкома Советского района народных депутатов г. Волгограда от 19.07.1989 № 11/395, выданной 29.09.2011 Комитетом по управлению архивами Администрации Волгоградской области государственное казенное учреждение       Волгоградской       области       «Государственный       архив Волгоградской области», в личной собственности граждан в Советском (Ворошиловском) районе г. Сталинграда по состоянию на 01.01.1960г. значиться домовладение по адресу: <адрес> за фио7

С цель оформления прав на возведенные строения 05.09.2013г. они обратились в Аппарат Губернатора и Правительства Волгоградской области, на что из Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области получен ответ от 01.10.2013г. № к- 483, в котором им было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании прав собственности на самовольно возведенные строения.

В связи с изложенным выше, просят признать за Набатовой Н.В. право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, стоящую из котельной площадью 5,5 кв.м. и кухни площадью 7,8 кв.м. (литера А IV), жилой комнаты площадью 12,5 кв.м. и жилой комнаты 16,8 кв.м. (литера А), холодной пристройки площадью 2,9 кв.м. (литера а); признать за Колесниковой Г.Л. право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, стоящую из коридора площадью 5,9 кв.м. (литера А III), кухни площадью 12,9 кв.м. (литера А II), жилой комнаты 12,9 кв.м., жилой комнаты 9,9 кв.м. и жилой комнаты 11,7 кв.м. (литера А I), санузла площадью 6,5 кв.м. (литера А III), холодной пристройки площадью 5,4 кв.м. (литера al).

Истцы Колесникова Г.Л. и Набатова Н.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Также суду пояснили, что фио6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, её дочь Набатова Н.В., являясь наследником, претендует на принадлежащую умершей фио6 часть жилого дома.

Представитель ответчика - администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика - Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его возражения относительно заявленных требований, в которых просит в иске отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истцов исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Колесникова Г.Л. является пользователем пом. № жилого дома по адресу: <адрес>, фио6 являлась пользователем пом. № данного дома, что подтверждается копией учетно-технической документации на жилой дом индивидуального жилищного фонда (л.д. 28-33), из которой также следует, что юридические документы на жилой дом отсутствуют, и на возведение построек разрешения не предъявлено.

ДД.ММ.ГГГГ фио6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что спорный жилой дом находился в личной собственности фио7 на основании решения исполкома Советского района народных депутатов г. Волгограда от 19.07.1989г. № 11/395 и был приобретен ими у последней по частной расписке.

Вместе с тем, поскольку фио7 надлежащим образом не оформила юридических документов на спорное жилое помещение, следовательно, она не приобрела права распоряжаться им и совершать сделки.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором возведено спорное строение, в собственности, пожизненном наследуемом владении, или постоянном (бессрочном) пользовании у кого-либо не находится и никому ранее не предоставлялся для индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой и доказательств обратного истцами суду не представлено.

Самовольная постройка не может являться предметом договора купли- продажи.

       В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 25 Земельного кодекса РФ регулирует основания возникновения прав на землю, в соответствии с которой, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 29 вышеуказанного Закона, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

        Доказательств того, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, предоставлялся кому-либо под строительство жилого дома, в собственность или пожизненное наследуемое владение, суду не представлено.

Кроме того, истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение всех условий, которые требуются при строительстве объекта недвижимости: наличие права на земельный участок, на котором было возведено строение, либо разрешения собственника этого участка или собственника существующего строения на строительство; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство, т.е. документ, выданный заказчику (застройщику) органами местного самоуправления и удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

Таким образом, поскольку жилой дом по адресу: <адрес> возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке и иными правовыми актами, и создан без получения на это необходимых разрешений, он является самовольной постройкой и доказательств обратного истцами суду не представлено.

Главное и основное правовое последствие возведения самовольного строения заключается в том, что лицо, его осуществившее, не приобретает на него права собственности.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, не вправе совершать в отношении такой постройки какие-либо сделки (продавать, дарить и т.д.), которые будут считаться ничтожными и соответственно не порождают никаких юридических последствий; лицо не вправе распоряжаться самовольной постройкой, заключать сделки; самовольное строение не является недвижимым имуществом и соответственно не подлежит регистрации в учреждениях юстиции.

Доводы истцов о том, что они владеют и пользуются спорным жилым домом, постоянно проживают в нем, несут расходы по его содержанию, надлежащим образом оплачивают установленные законом налоги и коммунальные платежи, в связи с чем, приобрели право собственности на спорный объект недвижимости не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не исключают самовольности создания жилого строения на не отведенном для этих целей земельном участке.

Имеющиеся в материалах дела заключение ФГУГП «ВОЛГАГЕОЛОГИЯ» (л.д. 14-15) о том, что жилой дом пригоден для проживания, а также заключения ООО «ИНВАР» (л.д. 34-51) и ООО «ИНТЭКС» (л.д. 9-13) о том, что состояние строительных конструкций жилого дома и пристроек на момент обследования характеризуется как работоспособное - не являются безусловным основанием для признания права собственности на дом.

        Представленная суду копия архивной справки ГКУ «Государственный архив Волгоградской области» от 29.09.2011г. № 08-04/2801 о том, в переписи городского жилищного фонда, находящегося в личной собственности граждан в Советском (Ворошиловском) районе г. Сталинграда по состоянию на 01.01.1960 года значиться домовладение по адресу: <адрес> за фио7 - также не может быть принята судом во внимание, поскольку не содержит информации о предоставлении земельного участка именно по адресу <адрес> под строительство жилого дома кому- либо.

Доводы истцов о том, что за Набатовой Н.В. должно быть признано право собственности на спорный жилой дом, в порядке наследования по закону после смерти её матери фио6 суд признает несостоятельными, поскольку умершая при жизни не приобрела право собственности на самовольно возведенное строение, право распоряжаться спорным жилым домом и совершать сделки, следовательно, указанный жилой дом не может быть наследственным имуществом.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования Колесниковой Г.Л. и Набатовой Н.В. в части заявленных требований к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, так как оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно п. 2.2. Положения о министерстве по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2013г. № 222, установлено, что Министерство осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, за исключением жилищного фонда <адрес>, в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку предметом спора выступает объект капитального строительства - жилой дом, относящийся к жилищному фонду, то надлежащим ответчиком по данному спору является Администрация Волгограда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Колесниковой Г.Л. и Набатовой Н.В. о признании за ними права собственности на спорный объект недвижимости по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковые требований Колесниковой <данные изъяты>, Набатовой <данные изъяты> к администрации Волгограда, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись