Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-60/2020 от 13.02.2020

13-60/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года                                    г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смирнова Д.Г. о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу,

у с т а н о в и л:

    Смирнов Д.Г. обратился в суд по тем основаниям, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26.12.2019 удовлетворены заявленные им к ответчику Беловой (ранее - Тибиловой) требования об установлении стоимости доли в праве общей долевой собственности, взыскании ее стоимости с Беловой Н.Г. В связи с рассмотрением дела Смирновым Д.Г. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Просит взыскать указанные издержки с ответчика по делу Беловой Н.Г.

    В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела №2-806/2019, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26.12.2019 был удовлетворен иск Смирнова Д.Г. к ответчику Беловой Н.Г. о взыскании компенсации стоимости 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру, прекращении права собственности Смирнова Д.Г. на данную долю.

Решение суда вступило в законную силу 11.02.2020.

При рассмотрении дела интересы истца представляла Павлова А.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности. Факт несения Смирновым Д.Г. расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридической помощи гражданам от 06.11.2019, квитанцией к приходному ордеру на сумму 20 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание результат рассмотрения гражданского дела, характер заявленных требований, степень сложности рассмотренного дела (не является сложным, для представителя Павловой А.В. является аналогичным гражданскому делу №2-295/2018, рассмотренному судом по иску Новицкой Н.Г. к Тибиловой Н.Г. и Смирнову Д.Г. об установлении стоимости 1/8 доли в квартире, прекращении права собственности Новицкой Н.Г. на данную долю и взыскании ее стоимости с ответчиков), количество потраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях (по делу проведено два судебных заседания общей продолжительностью 45 мин., возражения ответчика по делу отсутствовали) и объем оказанных юридических услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя объему проделанной представителем работы и возможности снижения заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

На основании изложенного требование Смирнова Д.Г. суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

    Руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Беловой Н.Г. в пользу Смирнова Д.Г. судебные расходы в размере 15 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                            М.Л. Свинкина