Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2999/2014 ~ М-2711/2014 от 09.07.2014

Дело -- – 2999 / 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд --

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре У,

с участием истицы М, её представителя Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М

к С,

С,

К,

о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

-- в Свободненский городской суд -- поступило исковое заявление М к С, С, Ко признании их утратившими право пользования жилым помещением – домом № --, расположенным по -- в --.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истица указала, что с -- является единственным собственником жилого --, расположенного по -- в --, и живёт в нём постоянно. Для неё это единственное место жительства.

По просьбе родственников, -- она зарегистрировала в своём доме по месту жительства зарегистрирована ответчицу С, а -- ещё и ответчиков С и К, которым нужно было устроиться на работу в --.

В то время эта регистрация ответчиков по месту жительства никак не влияла на её права, и она к ней относилась беспечно.

Ответчики в её дом не вселялись, свои вещи к ней в дом не привозили, и никогда в нём не жили. Регистрация носила фиктивный характер.

Где до регистрации по месту жительства в действительности жили ответчики, куда уехали после, где находятся в настоящее время – ей неизвестно.

Но добровольно сниматься с регистрационного учёта по месту жительства из спорного дома – ответчики не желают.

А в настоящее время она не может воспользоваться субсидией на топливо, т.к. в доме зарегистрированы ответчики, доход которых неизвестен. И теперь фиктивная регистрация ответчиков по месту жительства в её доме, ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит суд:

признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащим ей жилым помещением – домом № № --, расположенным по -- в --, чтобы иметь возможность снять их с регистрационного учёта по данному месту жительства.

Представитель истицы Л поддержала требования и доводы своего доверителя.

Ответчики С, С, К в настоящее судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления и отчёты об отправке СМС-сообщения. Причины неявки суду не сообщили. Не просили рассматривать дело в их отсутствие. Не заявили ходатайств об отложении судебного заседания. Своё отношение к заявленным требованиям не выразили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, признав причины неявки ответчиков неуважительными, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – отделения Управления Федеральной миграционной службы России по -- в -- - в судебное заседание не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения судом требований истца (отзыв от -- исх. № --).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений;

суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Рассматривая требования истицы о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истица М, -- года рождения, уроженка -- является единственным собственником жилого --, расположенного по -- в --, общей площадью -- кв.м., расположенного на земельном участке мерою -- кв.м., что подтверждается:

- свидетельством о праве на наследство по закону от -- г., зарегистрированным в Свободненском бюро технической инвентаризации -- -- г.;

- инвентарным делом № --;

- техническим паспортом на дом, выданным -- Свободненским БТИ;

- информацией Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от -- исх. № --, представленной по запросу суда, из которой следует, что спорный жилой дом принадлежит истице с -- на основании свидетельства о праве на наследство по закону;

- информацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы -- по -- от -- исх. № --, представленной по запросу суда, из которой следует, что согласно базы данных налогового органа с -- собственником жилого --, расположенного по -- в -- и прилегающего к нему земельного участка – является М. Начисление имущественных налогов по данным объектам налогообложения производится с 2004 г. на имя М, с того же времени, М производится их уплата.

Истец утверждает, а ответчики не оспорили тот факт, что ответчики в спорный дом не вселялись, свои вещи в нём не хранили, и никогда в нём не жили. Регистрация ответчиков по месту жительства истицы носила фиктивный характер. Вселиться в спорный дом ответчики не пытались.

Длительное время проживая в другом месте, ответчики С, С, К с -- и -- соответственно, до настоящего времени числятся зарегистрированными по месту жительства в спорном доме, что подтверждается:

- домовой книгой жилого -- в --, выданной -- Свободненским БТИ;

- справкой, выданной МКУ «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг». -- от -- исх. № --;

- сообщениями отделов адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по -- и отделения УФМС России по -- в -- от -- г..

Суд установил, что к моменту рассмотрения настоящего иска ответчица С числясь зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении, является собственником 1/2 доли квартиры № --, расположенной в -- в --, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества -- от -- г., выданной по запросу суда Свободненским отделом Управления Росреестра по --.

Также суд установил, что к моменту рассмотрения настоящего иска ответчики С и К, зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении, в действительности проживают у своих родственников в -- (что подтверждается справками -- сельской администрации от -- г.).

В соответствии со ст. 288 Гражданского Кодекса РФ и ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением; несёт бремя содержания данного помещения; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает установленным, что регистрация ответчиков по месту жительства в спорном доме носила лишь фиктивный характер. Ответчики в доме никогда не появлялись, не проживали, своих вещей в нём не хранили, свои претензии на дом не предъявляли. Свои права на проживание в доме также не заявляли, каких-либо мер к вселению в дом не принимали. Следовательно, изначально не приобрели, а с течением времени и вовсе утратили утратили своё право проживать в спорном доме.

Судом не добыто доказательств тому, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от -- -- «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета … в случае … признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать

С, -- года рождения,

С, -- года рождения,

К, -- года рождения,

утратившими право пользования жилым помещением – домом --, расположенным по -- в --.

Данное решение является основанием для снятия С, С, К с регистрационного учёта по месту жительства – из --, расположенного по -- в --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

--

--

--