Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5789/2016 от 29.09.2016

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 20 октября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Бумагиной О.В. и Захарчевского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.Е.,

с участием прокурора Барзенцова К.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Ступникова В.Г. на приговор Советского районного суда города Краснодара от 23 августа 2016 года, которым

Ступников В.Г., родившийся <...> в <...>, ранее судимый:

- 16.08.2013 года мировым судьей судебного участка №245 города Краснодара по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 26.05.2014 года Прикубанским районным судом города Краснодара по ч.3 ст.159.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с ограничением свободы на 2 года,

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначено 3 года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Ступникова В.Г., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и его адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Барзенцова К.В., считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Ступников В.Г. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Ступников В.Г. просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор. Указывает, что не согласен с приговором, считает его незаконным и необоснованным, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона и несправедливость. Считает, что его действия на предварительном следствии и в суде были неправильно квалифицированы по ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ, в его действиях нет составов этих преступлений, а имеются гражданско-правовые отношения. Обращает внимание, что в судебном заседании исследовались многочисленные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям потерпевших Е.А.В. и Р.Г.К.; во всех этих постановлениях указано, что между потерпевшими и Ступниковым В.Г. существуют гражданско-правовые отношения и в действиях Ступникова В.Г. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, а потерпевшим рекомендовалось обратиться в суд с гражданскими исками. Полагает это доказательством отсутствия у него умысла на неисполнение взятых на себя обязательств в момент подписания договоров с потерпевшими. Отмечает, что о наличии гражданско-правовых отношений свидетельствует факт частичной поставки строительных материалов потерпевшему Е.А.В., хотя у него была возможность скрыться с деньгами Е.А.В. и вообще не поставлять никаких материалов. Считает, что по эпизоду с потерпевшим Е.А.В. его действия неправильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, так как фактически его действия подпадают под ч.1 ст.159.4 УК РФ – мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ №32-П от 11.12.2014 года, разъяснение Верховного Суда РФ и указывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.4 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, срок давности по которой составляет 2 года, а с момента совершения преступления – <...> год, прошло больше 2 лет, полагает, что имеются все основания для прекращения дела. По эпизоду с Р.Г.К. поясняет, что неоднократно говорил, что по договору Р.Г.К. передает ему <...> рублей для того, чтобы он вложил их в свой бизнес и увеличил сумму, так как Р.Г.К. хотела приобрести жилье, но денег ей на это не хватало. Утверждает, что для того, чтобы как-то закрепить их финансовые отношения и был составлен договор купли-продажи квартиры, а фактически это был договор о намерениях, странный договор, так как обе стороны не имеют юридического образования. Ссылается на показания Р.Г.К., которая в судебных заседаниях путалась в своих показаниях, не могла вспомнить в какой валюте хранила деньги, не могла сказать, когда впервые увидела его, называла сумму <...> и <...> рублей, утверждала, что он ей денег не возвращал, хотя позже выяснилось, что он возвратил <...> рублей, и через знакомых предоставил ей съемное жилье. Полагает, что стороне обвинения не удалось собрать совокупность доказательств, свидетельствующих о его умысле на совершение преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного Ступникова В.Г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения Ступникова В.Г., собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Ступникова В.Г. в преступлениях, за которые он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Сам Ступников В.Г. вину признал частично, в судебном заседании показал, что является директором <...>, занимается куплей-продажей строительных материалов и сахара. В сети Интернет на сайте «Авито» было размещено объявление о продаже строительных материалов. Ему неоднократно звонили клиенты, с которыми он заключал договора купли-продажи строительного материала, в основном кирпича. После заключения договора с клиентом, он заказывал партию товара на заводе и поставлял его клиентам. С ним работал Ч.А.О. в качестве менеджера по продажам. <...> ему позвонил Е.А.В., который хотел приобрести <...> штук кирпича. По телефону ими были обговорены стоимость и сроки поставки, договорились о встрече на строительной площадке, и что он привезет напечатанный договор поставки кирпича. Около <...> часов он вместе с Ч.А.О. прибыл на строительную площадку, расположенную по адресу: <...>, где их ждал Е.А.В. В договоре, который был ими составлен, была указана цена за весь кирпич, также он распечатал квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму <...> рублей. После того, как были оговорены все условия договора, ими был подписан данный договор поставки. Е.А.В. передал ему деньги в сумме <...> рублей, подписал квитанцию к приходному кассовому ордеру, на какую сумму, он не помнит. В указанный срок кирпич Е.А.В. не смог поставить, так как были перебои в транспорте, о чем он сообщил Е.А.В. по телефону. Кирпич поставил позже в количестве 3000 штук кирпича и пояснил, что из-за сбоя, оставшийся кирпич подвезут в кротчайшие сроки, в течение недели. Водителю он никаких сопроводительных документов для Е.А.В. не передавал. Через неделю оставшийся кирпич Е.А.В. не поставил. Сам приехал к Е.А.В. на стройку и пояснил, что поломалась машина, оставшаяся партия кирпича в пути, рассказал, что у него проблема с наемным транспортом и множеством заказов. Е.А.В. сообщил, что ему нужны плиты перекрытия в количестве <...> штук. Е.А.В. передал ему деньги в сумме <...> рублей за плиты, которые он должен был поставить в течений 5 дней, но однако данных плит и остаток кирпича им поставлены не были. По второму эпизоду пояснил, что в <...> года его знакомый Б.Ю.Н. сообщил, что к его теще В.А.Н. обратилась её знакомая Р.Г.К., которая хочет приобрести квартиру за <...> рублей, поинтересовался имеется ли у него возможность приобрести квартиру в <...> за данную сумму. В конце <...> года он вместе с Б.Ю.Н. забрали Р.Г.К. с <...>, и поехали в <...>, где стояла кирпичная коробка пятиэтажного многоквартирного дома. Он пояснил Р.Г.К., что её квартира будет на втором этаже, что он не застройщик, и что за имеющуюся у неё сумму квартиру в <...> купить не возможно. Он сообщил Р.Г.К., что он берет её деньги, что заработать на них самому, после чего на заработанные деньги он приобретет ей квартиру, но не ранее, чем через 6 месяцев. Р.Г.К. данное условие устроило. Они договорились с Р.Г.К., что <...> они встретятся в кафе «<...>» по адресу: <...>, и она ему передаст денежные средства в размере <...> рублей, а он ей передаст договор купли-продажи недвижимого имущества. <...> около <...> часов, он, Б.Ю.Н., В.А.Н. и Р.Г.К. встретились в кафе «<...>», где он передал Р.Г.К. уже напечатанный договор купли-продажи недвижимого имущества от <...>, где он как директор <...> продает Р.Г.К. квартиру площадью <...> кв.м. в <...>, подписанный им лично и заверенный печатью <...> После чего он вышел на улицу, к нему вышел Б.Ю.Н. и передал ему деньги в сумме <...> рублей, попросил довезти до вокзала Р.Г.К., что он и сделал. В договоре он указал, что цена квартиры <...> рублей. Он знал, что по указанному адресу в договоре нет никакого жилого дома, но заверил Р.Г.К., что она в <...> года получит свою квартиру и въедет в нее. Денежные средства Р.Г.К. он потратил на поездки для заключения гражданских договоров, аренду офиса, закупку семян подсолнечника и для развития бизнеса, документально подтвердить расходование данных денежных средств не может. Квартиру для Р.Г.К. онне приобрел, и деньги не вернул.

Несмотря на частичное признание Ступниковым В.Г. своей вины, его вина в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере и мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела.

Так, потерпевший Е.А.В. в судебном заседании показал, что в <...> года он вел строительство здания в <...>. В сети Интернет он нашел объявление <...> о продаже строительных материалов, директором общества значился Ступников В.Г. Он позвонил Ступникову В.Г., сказал, что ему необходим забутовочный кирпич в количестве <...> штук. Они обговорили цену, сроки поставки кирпича, договорились встретиться на строительном объекте, куда Ступников В.Г. должен был подъехать с договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Вечером <...> Ступников В.Г. и его заместитель Ч.А.О. подъехали к нему на строительную площадку по адресу: <...>. Ступников В.Г. передал ему договор поставки, с которым он ознакомился, они подписали его и Ступников В.Г. заверил его печатью. К договору было приложение <...> – спецификация, где было указано первоначальное количество кирпича <...> штук по цене <...> рублей за кирпич, всего на сумму <...> рублей. Договорились, что он должен был оплатить 100% стоимость кирпича. Он передал Ступникову В.Г. деньги в сумме <...> рублей, они договорились, что <...> должны будут привезти весь кирпич нескольким машинами. Ступников В.Г. передал квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму <...> рублей за кирпич в количестве <...> штук, и пояснил, что после поставки оставшегося кирпича он выпишет квитанцию к приходному кассовому ордеру на остальную сумму. <...> кирпич не поступил. Ступников В.Г. пояснил, что автомобиль с кирпичом поломался. <...> около <...> часов приехал автомобиль с кирпичом, где было всего <...> штук кирпича. Он позвонил Ступникову В.Г., что бы выяснить, где остальной кирпич. Ступников В.Г. пояснил ему, что машина выгрузилась в <...>, он через несколько дней подвезет остальную партию кирпича. В дальнейшем Ступников В.Г. находил множество причин, почему кирпич не поставлен, до настоящего времени оставшийся кирпич не поставлен, денежные средства не возвращены. <...> Ступников В.Г. привез квитанцию к приходному кассовому ордеру о получении денег в сумме <...> рублей за <...> кирпича. Так же Ступников В.Г. сказал, что может поставить плиты перекрытия для его стройки по <...> рублей за плиту, что его устроило. <...> около <...> часов Ступников В.Г. приехал по адресу: <...>, привез спецификацию – приложение к договору на плиты перекрытия, в которой Ступников В.Г. расписался и заверил своей печатью, а он ему передал денежные средства в размере <...> рублей наличными. Квитанцию к приходному кассовому ордеру не выписывал. Ступников B.Г. сказал, что плиты придут через неделю, однако через неделю плиты не пришли. До конца <...> года Ступников В.Г. все время обещал, что он поставит плиты перекрытия и кирпич, а потом вообще перестал отвечать на звонки, отключил телефон. В <...> года он понял, что Ступников В.Г. обманул его и похитил его денежные средства в общей сумме <...> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Потерпевшая Р.Г.К. в судебном заседании показала, что в <...> года она сообщила своей знакомой В.А.Н.., что хочет приобрести в <...> жилье, в наличии у неё <...> рублей, попросила её узнать имеются ли квартиры за указанную сумму. Спустя два дня ей позвонила В.А.Н. и сообщила, что ее <...> Б.Ю.Н. занимается строительством жилых домов, что в пригороде <...>, в строящемся доме можно приобрести однокомнатную квартиру за <...> рублей, и что в <...> года она станет владелицей однокомнатной квартиры. В.А.Н. убедила её, что застройщик надежный, построил несколько домов, она договорилась с В.А.Н., что <...> приедет к ней для подписания договора купли-продажи квартиры. Она поменяла скопленные для приобретения квартиры денежные средства в сумме <...> долларов США на рубли и получилась сумма в размере <...> рублей. <...> года она приехала домой к В.А.Н. по адресу: <...>. Потом они с В.А.Н. поехали в кафе «<...>», где встретились с Б.Ю.Н., которого В.А.Н. представила как своего <...>, они заверили её, что в <...> года дом будет сдан, и она заселится в свою квартиру. Б.Ю.Н. сказал, что дом строится <...>», где <...> является Ступников В.Г. Она решила приобрести квартиру. <...> в пиццерии, она, в присутствии В.А.Н., передала сумму в размере <...> рублей Б.Ю.Н., он передал ей напечатанный договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между <...>», в лице директора Ступникова В.Г., и Р.Г.К. о приобретении квартиры, расположенной по адресу: <...>, подъезд <...>, стоимостью <...> рублей. Договор уже был подписан от имени Ступникова В.Г. и заверен печатью <...>». Она подписала договор и уехала, расписку о получении денег не требовала. На место будущего дома она не ездила. Поскольку она все деньги вложила в покупку квартиры, В.А.Н. предложила ей пожить у нее. В начале <...> года она решила посмотреть на каком этапе находится строительство дома, в котором она приобрела жилье, она попросила В.А.Н., чтобы ей показали квартиру. На следующий день, она с В.А.Н. и Б.Ю.Н. отправились на <...> в <...>, за ними приехал автомобиль под управлением Ступникова В.Г. Он отвез их в <...> Б.Ю.Н. показал на строящийся дом, там стояла кирпичная коробка многоквартирного пятиэтажного дома, номера дома не было. Она убедилась, что строительство дома действительно идет и уехала. В середине <...> года она поехала на стройку в <...> вместе со своим знакомым С.А.В., где ей стало известно, что по этому адресу жилой дом не строится, там находится двухэтажное офисное здание. Она позвонила Ступникову В.Г., просила, чтобы он предоставил ей на квартиру правоустанавливающие документы. Ступников В.Г. стал уверять, что квартиру она получит, что документы скоро привезет, но все время уклонялся от встреч. Она поняла, что квартиру не получит, потребовала вернуть деньги, но Ступников В.Г. до настоящего времени деньги ей не вернул, реальных мер к возврату денег не принимал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.В., пояснил, что в <...> года Р.Г.К. сказала ему, что приобрела квартиру в строящемся доме в <...>. Он посмотрел договор купли-продажи квартиры, и сказал, что есть несоответствие по адресу и застройщику. Он вместе с Р.Г.К. поехал в <...>. По адресу было расположено офисное здание и никакого строящегося дома там не было. Со слов Р.Г.К. директор <...>» Ступников В.Г. постоянно обещал, что квартира будет ей предоставлена и что дом действительно строится. В <...> года он поехал вместе с Р.Г.К. к отделению «<...>», расположенному на пересечении улиц <...> в <...>, так как Ступников В.Г. должен был привезти деньги вместо обещанной Р.Г.К. квартиры. Около <...> часов Ступников В.Г. подошел к Р.Г.К. и сообщил, что деньги не привез.

Свидетель В.А.Н., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она давно знакома с Р.Г.К. В <...> года она сказала, что у неё есть деньги в сумме <...> рублей на которые она хотела бы приобрести жилье в <...> или пригороде. Она обратилась с данным вопросом к своему <...> Б.Ю.Н., чтобы он в сети Интернет посмотрел объявления о продаже жилья за указанную сумму. Б.Ю.Н. сказал, что у него есть знакомый риэлтор Ступников В.Г. Она дала номер телефона Б.Ю.Н. Р.Г.К. Спустя неделю Р.Г.К.позвонила ей и попросила поприсутствовать при встрече с риэлтором. Они встретилась с Р.Г.К. на остановке на <...>, где ждали Ступникова В.Г. Р.Г.К. ей сказала, что она поменяла деньги в банке и у нее в настоящее время <...> рублей, она намерена приобрести жильё. Спустя час к ним подъехал Ступников В.Г. на автомобиле, и они втроем поехали в <...>. Они подъехали к строящемуся четырехэтажному многоквартирному зданию, Ступников В.Г. сказал, что в данном доме будет квартира-студия площадью <...> кв.м. После этого они поехали на остановку <...> в <...>, куда подошел Б.Ю.Н., они зашли в кафе «<...>». В кафе находились она, Р.Г.К., Ступников В.Г. и Б.Ю.Н. Р.Г.К. ознакомилась с договором купли-продажи, согласно которого она приобретает квартиру за <...> рублей, а у неё было только <...> рублей. Ступников В.Г. и Р.Г.К. решили, что когда она получит квартиру, то отдаст оставшиеся <...> рублей. Находясь в кафе они говорили Р.Г.К., что в случае, если она не получит свою квартиру, то Ступников В.Г. вернет ей деньги. Квартиру Р.Г.К. должна была получить в первом квартале <...> года. Р.Г.К. достала из сумки пакет и передала его на другой край стола, где сидел Ступников В.Г. и Б.Ю.Н. Кто из них именно взял деньги, она сказать не может. Р.Г.К. после этого проживала у неё дома около месяца, так как собирала деньги для полной оплаты стоимости квартиры, потом съехала. Р.Г.К. в указанный срок в договоре не получила свою квартиру, Ступников В.Г. должен был вернуть ей деньги до <...>, но не вернул. Квартиру для Р.Г.К. не приобрел.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.Ю.Н., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что с детства знаком со Ступниковым В.Г. Ступников В.Г. занимался куплей-продажей сельхозпродукции. В <...> году В.А.Н. сообщила ему, что её знакомая Р.Г.К. хочет приобрести квартиру, что у неё есть деньги в сумме <...> рублей, но не может такую найти. Он пообещал, что пообщается с людьми, которые занимаются куплей-продажей квартир и потом сообщит, смогут ли ей помочь или пет. После этого, онпозвонил Ступникову В.Г. сообщил, что у подруги тещи есть деньги, ноих не хватает для приобретения жилья и можно ли ей помочь. Ступников В.Г. поинтересовался, где она хочет приобрести квартиру, сказал, что он вложит ее деньги в развитие бизнеса, затем приобретет ей жилье. Тоже самое он сообщил Р.Г.К., на чтоона согласилась. В.А.Н. попросила его поехать в кафе «<...>», чтобы присутствовать при передачи денег Р.Г.К. Ступникову В.Г. В дневное время, он подошел в кафе «<...>», где за столом сидели Р.Г.К., В.А.Н. и Ступников В.Г., на столе уже лежал подписанный договор. При нем Р.Г.К. предала Ступникову В.Г. деньги, которые он забрал. В <...> В.А.Н. стала с ним ругаться из-за того, что Ступников В.Г. не приобрел квартиру для Р.Г.К. Он звонил по этому поводу Ступникову В.Г., который обещал вернуть ей деньги, однако деньги он не вернул до настоящего времени.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.К.В., который пояснил, что он работает оперуполномоченным отдела полиции <...> УМВД России по <...>. <...> им была принята явка с повинной от Ступникова В.Г., который был доставлен им к следователю для допроса. Ступников В.Г. сообщил, что <...> он заключил договор купли-продажи недвижимого имущества с Р.Г.К. о продаже ей однокомнатной квартиры в <...>, где заведомо стоял не жилой дом, а одноэтажное офисное здание, а также на месте он показал другой строящийся дом, где якобы будет ее квартира. Денежные средства полученные от Р.Г.К. он потратил на свои нужды, а Р.Г.К. только обещал оформить квартиру, а потом вернуть денежные средства, но этого не сделал.

Кроме того, вина подсудимого Ступникова В.Г. подтверждается по эпизоду с Е.А.В.: протоколом очной ставки между Е.А.В. и Ступниковым В.Г. от <...>; протоколом осмотра места происшествия от <...>; протоколом осмотра места происшествия от <...>; протоколом выемки договора поставки <...> от <...> и спецификаций к нему, копии товарной накладной <...> от <...>, копии квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...>, копии кассового чека от <...>; протоколом осмотра предметов от <...>; протоколом выемки выписки о движении денежных средств по расчетному счету <...> от <...>; протоколом осмотра документов от <...>; заключением эксперта <...> от <...>; по эпизоду с Р.Г.К.: протоколом осмотра места происшествия от <...>; протоколом осмотра места происшествия от <...>; протоколом от <...> о выемке у потерпевшей Р.Г.К. договора купли-продажи недвижимого имущества от <...>; протоколом осмотра предметов от <...>; протоколом выемки выписки о движении денежных средств по расчетному счету <...> от <...>; протоколом осмотра документов от <...>; заключением эксперта <...> от <...>; заключением эксперта <...> от <...>; другими доказательствами.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия Ступникова В.Г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Ступникова В.Г. о том, что его действия на предварительном следствии и в суде были неправильно квалифицированы по ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ, что в его действиях нет составов этих преступлений, а имеются гражданско-правовые отношения, о чем свидетельствует факт частичной поставки строительных материалов потерпевшему Е.А.В., не нашли своего подтверждения в суде, поскольку установлено, что Ступников В.Г. совершил хищение чужого имущество путем обмана, в результате чего потерпевшему Е.А.В. был причинен ущерб в значительном размере, а потерпевшей Р.Г.К. был причинен ущерб в крупном размере.

Согласно гражданского законодательства, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в связи с чем, доводы осужденного о том, что между ним и потерпевшими имели место обычные гражданско-правовые отношения, что договор купли-продажи квартиры заключенный между ним и Р.Г.К. фактически был договором о намерениях, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Доводы осужденного о том, что показания потерпевшей Р.Г.К. не конкретизированы, что она путалась в своих показаниях, не могла вспомнить в какой валюте хранила деньги, называла сумму <...> рублей, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку показания потерпевшей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, Р.Г.К. показала, что для приобретения квартиры, до подписания договора купли-продажи, она обменяла в банке денежные средства в сумме <...> долларов США на рубли, в результате чего и получилась сумма в размере <...> рублей. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, судом не установлено.

Таким образом, доводы осужденного Ступникова В.Г. опровергаются совокупностью доказательств, которые были исследованы судом первой
инстанции, показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и показаниями свидетеля, оглашенными в судебном заседании, заключениями экспертиз.

При назначении наказания Ступникову В.Г. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного, который характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, суд учел семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, а так же влияние наказания на исправление Ступникова В.Г. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции учел явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, а так же нахождение на его иждивении <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить Ступникову В.Г. наказание в виде лишения свободы.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения Ступникову В.Г. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Не усмотрела судебная коллегия и оснований к снижению назначенного Ступникову В.Г. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда города Краснодара от 23 августа 2016 года в отношении Ступникова В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: