Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2016 (2-13648/2015;) ~ М-12733/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-557/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой В.С. к Администрации ....., АО «ответчик», третье лицо ФГБУ «3-е лицо» в лице филиала по ....., о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 657 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование требований истец ссылается на то, что приказом по совхозу "наименование" ДД.ММ.ГГГГ. матери истца был выделен земельный участок под огороды для рабочих и служащих совхоза площадью 0,10 га. Она с семьей пользовалась участком плоть до смерти ДД.ММ.ГГГГ. При жизни мать пыталась оформить участок, в мае 2008г. обращалась в Администрацию ....., откуда получила ответ о необходимости оформления кадастрового паспорта участка. Впоследствии мать заболела и не смогла заниматься оформлением участка. Истец по доверенности, выданной матерью, поставил участок на кадастровый учет, границы установлены. При межевании площадь участка была уточнена, составила 657 кв.м. При жизни матерью было составлено завещание, согласно которому участок завещан истцу.

Истец полагает, что вправе требовать признания права собственности на участок в порядке наследования, полагая, что то, что право наследодателя не зарегистировано не может служить основанием для ограничения права.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представители ответчика Администрации ..... в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

Представители других участвующих в деле лиц в суд не явились, извещены, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца Киселевой В.С. ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13). На случай смерти ФИО распорядилась имуществом, составив завещание ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому земельный участок по адресу: АДРЕС, завещан истцу. К имуществу ФИО открыто наследственное дело.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п.2 указанной статьи ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как указывает истица, во владении наследодателя находился земельный участок площадью уточненной 657 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, К№, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, который был предоставлен ФИО приказом по совхозу «"наименование"» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10).

Право на участок оформлено и зарегистрировано не было.

Как указывает истица, она обращалась в администрацию района по поводу оформления участка, где ей было разъяснено о необходимости составления кадастрового плана участка, участок поставлен на кадастровый учет, установлены его границы.

Согласно приказу по совхозу «"наименование"» (впоследствии АО «ответчик») и справке от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ответчик» участок выделялся под огороды для рабочих и служащих совхоза.

В соответствии с п. 8 ст. 3 ФЗ N 93-ФЗ от 30.06.2006 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сведений о правах в ГКН в отношении спорного участка не содержится.

В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 68 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО земельного участка, земельные участки предоставлялись для коллективного и индивидуального огородничества в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование.

Поскольку спорный земельный участок предоставлялся матери истца во временное, а не постоянное (бессрочное) пользование, то предусмотренных ст. 9.1 ФЗ РФ от 25 октября 2001 г. N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок у ФИО не имелось. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятиями, а по решению исполкома горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации. Приказ совхоза не может быть признан правоустанавливающим документом, дающим право на получение земли в порядке бесплатной приватизации. Приказ руководителя совхоза о закреплении участка под огород не порождает каких-либо правовых последствий, поскольку органами, уполномоченными предоставлять земельные участки, которые могут быть объектом бесплатной приватизации, являются органы государственной власти или органы местного самоуправления в соответствии с п. 10 ст.3 Закона «О введение в действие ЗК РФ», в связи с чем действия по постановке на кадастровый учет участка, а также связанные с наложением на земли ответчика АО «ответчик», составление завещания в отношении участка, правового значения для рассмотрения спора не имеют. Право временного пользования участком не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования.

Доказательств того, что ФИО спорный участок предоставлен в установленном законом порядке, суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает. Спорный участок в состав наследственного имущества не входит, право на него в порядке наследования признано быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселевой В.С. к Администрации ....., АО «ответчик» о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 657 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья