Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2014 от 08.10.2014

        Дело № 1- 28/2014              

     П Р И Г О В О Р

                      Именем Российской Федерации

село Сеченово                                                               ДД.ММ.ГГГГ

       Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Муравьева А.А., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сеченовского района Нижегородской области Мельниковой Е.И.,

подсудимого Мочалова Г.Н.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сеченовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Илларионова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мочалова Г.Н., ***

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ и ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Мочалов Г.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут Мочалов Г.Н., будучи лишенным в судебном порядке права управления транспортным средством, управляя автомобилем «ВАЗ-21053» с транзитным номером ***, двигался по <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. После того как Мочалов Г.Н. остановился возле <адрес>, к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ФИО3 и ФИО4, осуществлявшие, согласно служебному заданию, дежурство на территории Сеченовского района Нижегородской области с целью предупреждения и пресечения правонарушений в области безопасности дорожного движения. Выяснив, что Мочалов Г.Н., управлявший транспортным средством, не имеет при себе водительского удостоверения и лишен права управления транспортным средством, ФИО4 пригласил Мочалова Г.Н. в служебный автомобиль для документирования обстоятельств административного правонарушения, совершенного Мочаловым Г.Н.

В указанный промежуток времени, находясь в служебной автомашине сотрудников полиции - ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак *** стоящей напротив <адрес>, Мочалов Г.Н. во избежание административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, решил дать взятку инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ФИО3 за совершение ФИО5 заведомо незаконного бездействия - за несоставление в отношении Мочалова Г.Н. протокола об административном правонарушении и незаконное освобождение Мочалова Г.Н. от административной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, Мочалов Г.Н., осознавая, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» лейтенант полиции ФИО3 является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти и в в соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 и п.8 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения и вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движении, собирать доказательства по делам об административных правонарушениях, около 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной служебной автомашине ДПС, действуя умышленно, предложил ФИО3 в качестве взятки деньги в сумме двух тысяч рублей за заведомо незаконное бездействие в его пользу - за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и освобождение его от административной ответственности, положив две купюры достоинством 1000 рублей каждая на панель автомашины между передними сиденьями. Преступление Мочалова Г.Н. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ФИО3 от получения взятки отказался, и преступные действия Мочалова Г.Н. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

По ознакомлению с материалами уголовного дела, с участием защитника, согласившись с предъявленным обвинением, Мочалов Г.Н. представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Мочалов Г.Н. поддержал свое заявление, подтвердил, что ему понятна суть особого порядка судебного разбирательства и он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, и что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, и то, что он осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Мочалова Г.Н. адвокат Илларионов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого, и государственный обвинитель помощник прокурора Мельникова Е.И., также согласившись с данным ходатайством подсудимого, не возражала против его удовлетворения.

Максимальное наказание в виде лишения свободы за инкриминируемое подсудимому преступление в соответствии с УК РФ не превышает восьми лет.

Учитывая, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным принять ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения по делу судебного разбирательства.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мочалов Г.Н., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого Мочалова Г.Н. по части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации и по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Так, Мочалов Г.Н., ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мочалову Г.Н., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мочалову Г.Н., суд признает: совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Совокупность данных обстоятельств суд считает исключительными и при вынесении приговора применяет ст.64 УК РФ.

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Мочалову Г.Н. возможно назначить в виде штрафа.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и назначает наказание не более 2/3 от наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ. Суд также учитывает требования ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления и данных о личности Мочалова Г.Н., суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мочалова Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки - 40 000 (сорок тысяч) рублей.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Вещественные доказательства:

- флеш-карту с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего;

- деньги в сумме 2 000 (две тысячи) рублей - две денежные купюры достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей *** - обратить в доход государства, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Мочалову Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, через районный суд.

Председательствующий: судья                            А.А. Муравьев