Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2012 от 25.05.2012

Дело № 1- 315/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28.06.2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Сасина А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Малащука А.А.,

подсудимого Кочеткова А.Н.,

защитника – адвоката Лобанова С.Н., представившего ордер № 50 от 10.05.2012 года и удостоверение № 64 от 11.11.2002 года,

потерпевшей Кудряшовой Н.В.,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Кочеткова А.Н., <данные изъяты> ранеене судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 16.10 часов до 23.30 часов Кочетков А.Н., находясь в <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что ФИО1 не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотые изделия 585 пробы: кольцо в виде «лодочки» стоимостью <сумма обезличена>, кольцо в виде «змейки» стоимостью <сумма обезличена>, кольцо с белыми камнями стоимостью <сумма обезличена>, браслет стоимостью <сумма обезличена>, всего на общую сумму <сумма обезличена>, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на <сумма обезличена>.

В судебном заседании подсудимый Кочетков А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кочеткова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кочеткова А.Н., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кочеткова А.Н., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

При определении вида и размера наказания Кочеткову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, а также личность подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, ранее не судимого, положительно характеризующегося в быту и по месту работы, кроме того, учитывает, что ущерб потерпевшей возмещен и мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к мнению о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочеткова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кочеткову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, сообщать ему о перемене своего места жительства и работы.

Меру пресечения Кочеткову А.Н. в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Сасина.