Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-148/2017 ~ М-88/2017 от 13.02.2017

Дело № 2а-148/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                          20 февраля 2017 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

с участием административного истца Лыган С.А. и его представителя –

адвоката Гончарова С.П., предоставившего удостоверение № 2682

и ордер № 4902,

        административного ответчика судебного пристава – исполнителя

        ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Сухарниковой Н.М.,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской

области по доверенности Шевцовой С.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области административное дело по административному иску Лыган Сергея Александровича к судебному приставу–исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Сухарниковой Наталье Михайловне и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании решения судебного пристава – исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Сухарниковой Натальи Михайловны незаконным и об обязании снять временное ограничение на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

         Лыган С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Сухарниковой Н.М. о признании решения судебного пристава – исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Сухарниковой Н.М. незаконным в части отказа в снятии временного ограничения на пользовании должником специальным правом и об обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Сухарникову Н.М. снять временное ограничение на пользование должником специальным правом.

         В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле в качестве административного ответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области.

В обоснование заявленных требований Лыган С.А. указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Калачеевского района Воронежской области от 25.02.2010 г. он в пользу ФИО1 и ФИО2 обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/6 части всех видов дохода, ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия. В целях обеспечения своевременной выплаты алиментов и погашения суммы образовавшейся задолженности, Лыган С.А. устроился на работу водителем такси. Административный истец также указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого дом практически был уничтожен: сгорела крыша, потолочные перекрытия, произошло обрушение стен. Кроме этого, в результате пожара Лыган С.А. получи ожоги 2 степени. ДД.ММ.ГГГГ экспертным решением Главного бюро медико-социальной экспертизы ему была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию. Лыган С.А. на протяжении длительного периода времени не мог работать и выплачивать алименты, в связи с этим у него образовалась задолженность по алиментным обязательствам. Он пытался устроиться на работу через центр занятости населения, но ему в трудоустройстве было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Сухарниковой Н.М. вынесено постановление о временном ограничении на пользование правом управления транспортным средством. Основанием для вынесения постановления послужило неисполнение административным истцом исполнительного документа суда о взыскании с него алиментов. О вынесенном постановлении Лыган С.А. стало известно случайно, когда его остановили сотрудники ГИБДД, которые при проверке документов сообщили, что в отношении административного истца постановлением судебного пристава - исполнителя по Калачеевскому и Воробьевскому районам установлено временное ограничение на пользование правом управления транспортными средствами. Постановлениями судебного пристава – исполнителя Сухарниковой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ была установлена задолженность по алиментам в пользу взыскателя – ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 029 руб. 95 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 964 руб. 10 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам определена в сумме 271 994 руб. 05 коп. В пользу взыскателя ФИО1 задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 228 689 руб. 62 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 310 руб. 33 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам определена в сумме 307 999 руб. 95 коп.. На основании заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем произведен перерасчет алиментов, по результатам которого совокупная задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 502 624 руб. 35 коп., то есть совокупная задолженность снижена на 77 369 руб. 65 коп. Административный истец указал, что после назначения ему пенсии по инвалидности с его пенсии стали удерживать денежные средства на содержание сына – Дмитрия и дочери – Елены, в связи с чем, Лыган С.А. не уклоняется от уплаты алиментов и погашения образовавшейся задолженности по алиментам. Ссылаясь на требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», письмо ФССП России от 29.12.2015 г. № 00011/15/104266-СВС «Об ограничении специального права», административный истец указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом – исполнителем до вступления в действие ч. 14.2. ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, судебный пристав обязан был направить ему предупреждение по установленной форме о возможности установления временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами. Кроме этого, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении на пользование специальным правом административный истец являлся инвалидом 3 группы, в связи с чем, полагает, что судебный пристав – исполнитель в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве вынес вышеуказанное постановление. По результатам рассмотрения судебным приставом – исполнителем Сухарниковой Н.М. заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ «О перерасчете задолженности по алиментам и снятии ограничения по водительскому удостоверению» ДД.ММ.ГГГГ Лыган С.А. в удовлетворении его требований в части снятия ограничения на пользование специальным правом было отказано. Административный истец также указал, что водительское удостоверение необходимо ему для того, чтобы использовать автомобиль в связи с инвалидностью для самостоятельного передвижения в целях его лечения и для трудоустройства на работу водителем.

          В судебном заседании Лыган С.А. административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, при этом суду пояснил, что в его пользовании имеется автомобиль ВАЗ 21074, который принадлежит его отцу и который не оборудован специальными механизмами управления. В настоящее время в силу своего заболевания и физического состояния Лыган С.А. может работать только водителем такси, больше его никуда на работу не берут. Просит суд признать решение судебного пристава – исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Сухарниковой Н.М. незаконным в части отказа в снятии временного ограничения на пользовании им специальным правом и обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Сухарникову Н.М. снять временное ограничение на пользование им специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

         Представитель административного истца Лыган С.А. – адвокат Гончаров С.П. административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении в пользовании Лыган С.А. специальным правом в виде права управления транспортным средством. По мнению представителя административного истца, данное постановление вынесено незаконно с нарушением предусмотренной законодательством процедуры. Административный истец является инвалидом, получает пенсию, часть которой перечисляется в счет алиментов. Лыган С.А. имеет постоянный источник дохода и злостным неплательщиком алиментов он не является, от уплаты алиментов не уклоняется. У отца Лыган С.А. имеется автомобиль, которым административный истец мог бы управлять, поскольку ему необходимо часто ездить в больницу в <адрес>, в <адрес>. Поездка на автобусе в силу заболевания Лыган С.А. не возможна. Просит суд административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Сухарникова Н.М. административный иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, при этом суду пояснила, что на принудительном исполнении в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных листов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных мировым судьей судебного участка № 3 Калачеевского района о взыскании с Лыган С.А. в пользу ФИО1 и ФИО2 алиментов на содержание детей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, но ни каких действий к погашению задолженности не предпринимал, в связи с чем, должник был неоднократно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Лыган С.А. неоднократно менял место работы и из его заработка удерживались алименты, но несмотря на частичное погашение задолженности по алиментам, в результате перерасчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная задолженность составила 502 624, 35руб. Расчет задолженности по алиментам производился в соответствии со ст. 113 СК РФ, ст. 14, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» исходя из средней заработной платы по России, а также с учетом частичного погашения. Должник Лыган С.А. предоставил документы, подтверждающие, что он находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и амбулаторном лечении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ За указанные периоды расчет задолженности по алиментам не производился. Очередное уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении Лыган С.А. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ На момент возбуждения уголовного дела задолженность по алиментам в пользу ФИО2 составила 208 480,50руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 271 994,05руб. Материалы уголовного дела были переданы в отделение полиции в связи с совершением должником Лыган С.А. преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Согласно приговора суда № 1-17/2015 от 16.04.2015г Лыган С.А. был признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему было назначено условное наказание с испытательным сроком 8 месяцев. Согласно справки из ПФ РФ должник Лыган С.А. с 28.10.2015г является инвалидом III группы и получает пенсию. На основании ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес ПФ РФ было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с указанием бухгалтеру удерживать из пенсии должника до 70% из которых 16% текущие алименты в пользу ФИО2, 16% текущие алименты в пользу ФИО1 и 38% в счет погашение задолженности по алиментам пропорционально между ФИО2 и ФИО1 В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 28.11.2015 №-340-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с которым судебные приставы-исполнители наделяются полномочиями по установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в МРЭО ГИБДД дня получения информации о наличии водительского удостоверения. По данным МРЭО ГИБДД должник Лыган С.А. имеет водительское удостоверение. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, постановление об ограничении на право пользование должником специальным правом было вручено должнику лично, о чем имеется отметка в постановлении и личная подпись должника. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на письмо ФССП России от 29.12.2015 г. № 00011/15/104266-СВС «Об ограничении специального права», которое носит рекомендательный характер. Статья 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять должнику предупреждение о возможности установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом. Ссылаясь на ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Лыган С.А. просит отменить постановление о временном ограничении на пользование специальным правом по следующим основаниям: такое ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию; является единственным средством для обеспечения его жизнедеятельности с учетом ограниченной доступности постоянного места жительства, а также что должник Лыган С.А. является инвалидом. До настоящего времени Лыган С.А. не предоставил судебному приставу - исполнителю документов, подтверждающих, что право пользования транспортным средство является единственным законным источником средств к существованию; что Лыган С.А. является инвалидом I или II группы или у него на иждивении находится лицо, признанное в установленном порядке инвалидом I или II группы, ребенком-инвалидом. Также судебный пристав – исполнитель Сухарникова Н.М. суду пояснила, что на момент вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом у административного истца имелась задолженность по алиментам, согласно постановлений о перерасчете от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лыган С.А. не представлял никаких квитанций по оплате алиментов. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Лыган С.А. было отказано в снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, поскольку последний является инвалидом 3 группы, также должником не было представлено документов, подтверждающих то обстоятельство, что водительское удостоверение является единственным источником дохода. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

        Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области по доверенности Шевцова С.А. административный иск не признала по изложенным судебным приставом – исполнителем Сухарниковой Н.М. основаниям. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

        Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно части 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Сухарниковой Н.М. находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных мировым судьей судебного участка № 3 Калачеевского района о взыскании с Лыган С.А. в пользу ФИО1 и ФИО2 алиментов на содержание детей.

         Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому УФССП России по Воронежской области Сухарниковой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника Лыган С.А. установлены временные ограничения на пользование правом управления транспортным средством (л.д. 11-12, 56-57). Указанное постановление было лично вручено Лыган С.А., что подтверждается его подписью в постановлении (л.д. 57), а также ДД.ММ.ГГГГ направлено простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается реестром отправки простых почтовых отправлений (л.д. 58-59).

В соответствии с материалами исполнительного производства у Лыган С.А. на момент вынесения постановления об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством имелась задолженность по алиментам, в частности постановлениями судебного пристава – исполнителя Сухарниковой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ была установлена задолженность по алиментам в пользу взыскателя – ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 029 руб. 95 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 964 руб. 10 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам определена в сумме 271 994 руб. 05 коп. В пользу взыскателя ФИО1 задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 228 689 руб. 62 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 310 руб. 33 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам определена в сумме 307 999 руб. 95 коп. (л.д. 66-67).

В соответствии с части 5 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем разъяснено должнику Лыган С.А. его обязанность соблюдать установленное ограничение, а также последний предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.17. КоАП РФ за его нарушение.

          На основании заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем произведен соответствующий перерасчет алиментов, по результатам которого совокупная задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 502 624 руб. 35 коп. (л.д. 60-61).

В ответе судебного пристава – исполнителя Сухарниковой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных Лыган С.А. требований, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены постановления о временном ограничении на право пользование должником специальным правом, административному истцу отказано по тем основаниям, что Лыган С.А. согласно материалам сводного исполнительного производства № обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание сына - ФИО3 и в пользу ФИО2 на содержание дочери – ФИО4. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Лыган С.А. имел совокупную задолженность по алиментам в сумме 502 624 руб. 35 коп., при этом ФИО1 не предоставил документы, подтверждающие официальный заработок, а также документы, подтверждающие выплату алиментов. Согласно справке ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району Лыган С.А. является инвалидом 3 группы (л.д. 9-10, 26). Таким образом, судебный пристав – исполнитель не усмотрел оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов следует, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником Лыган С.А. судебному приставу-исполнителю не представлено. Таких доказательств не представлено административным истцом и суду.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что Лыган С.А. в нарушение требований пунктов 2, 3 части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что оспариваемым решением судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении административного иска Лыган Сергея Александровича к судебному приставу–исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Сухарниковой Наталье Михайловне и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании решения судебного пристава – исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Сухарниковой Натальи Михайловны незаконным и об обязании снять временное ограничение на пользование должником специальным правом – отказать.

              Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

              Судья                                                                                                   Р.А. Тронев

              Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2017 г.

              Судья                                                                                                   Р.А. Тронев